- ALPS 성능까지 평가할 필요는 없죠. ALPS를 통해 필터링한 최종적인 결과물이 기준치를 충족하느냐 안하느냐만 보면 되니까요. 만약 충족시키지 못한 수조가 있다면 2차,3차,4차...N차를 통해 계속해서 돌려서 최종적으로 기준치만 맞추면 되기 때문에. 그건 필터링을 해야 하는 일본정부의 문제지 IAEA가 책임질 문제는 아닙니다. 그냥 문제자체를 만들기 위한 영양가 없는 얘기

- 책임문제도 마찬가지입니다. 책임도 범위라는것이 존재합니다. 후쿠시마원전 바로 앞바다까지인지 그 인근인지 주변해역인지 보다 넓은 해역인지 책임을 만들라고하면 얼마든지 만들수 있죠. 만약 IAEA가 책임을 떠안는 바보짓을 한다고 한다면 그 책임범위를 어디까지 잡아야 할까요? 

- 그리고 당연히 이런 보고서는 해당 국제기관이 법적인 책임을 질 이유는 없습니다. 과학논문을 발표하면서 해당 논문에 대해서 연구자들이 법적인 책임을 지지 않는것과 마찬가지입니다. 과학계의 방식이라면 해당 보고서에 대한 신뢰가 떨어지거나 또는 해당보고서에 대한 반박이 논문의 또 다른 소재가 될 뿐입니다. 또한 훗날 과학적 규명이 이루어져서 책임을 지울 일이 생긴다면 그건 일본정부에 환경문제로 제소를 하면 되는 문제고.

- 애초 IAEA는 어떤 사안에 대해서 국제적으로 규제를 할수 있는 강제권한을 가진 기관이 아닙니다. 조사를 하고 그 결과를 발표하는 기관일뿐이에요. 강제권한이 없는, 그것도 조사결과를 발표하는 기관에게 책임을 운운하는것도 웃긴 것입니다.

결론:
그냥 일반인들에게나 통하는 뜬구름잡는 얘기