세슘도 아니고 ingestion dose coefficient 수치에서 세슘보다 거의 1/1000수준정도밖에 안되는 삼중수소의 농도가 1bq/m^3에도 한참 못미치는 수준이라면 니네들이 뭔데 어쨌든 조금이라도 전세계 해양을 오염시키느냐와 같은 도덕적인 요구사항이 아니라면 과학적인 유해성과 관련해서는 거의 볼 필요도 없어보이는 수치입니다. 당장 동해만 하더라도 세슘농도가 1-2bq/m^3정도 됩니다.

연도별 한반도 근해 연평균 세슘137 농도
https://www.youtube.com/watch?v=06Os_K8cnE8&t=1100s

후쿠시마 사고 이전 울나라 근해 연도별 연평균 삼중수소 농도
(단위, bq/L, 기사속의 논문의 단위와 맞추려면 왼쪽축 단위에 x1000을 해주어야함)
https://i.imgur.com/NGBkyre.jpg

항상 이야기를 하지만 이런류의 국내기사의 공통점은 수치가 가지는 의미를 전혀 설명을 하지 않음. 단지 뭔가 자극적인것처럼 보이는 비쥬얼만 보여주지.

방류하면 희석되니 그렇다고 치더라도
진짜문제는 후쿠시마산 말고도 일본 근처의 생선 자체를 원천 수입차단하면 모를까
그렇게도 못하니 문제인거지
먹는거에 불안하니까 방류에 반대하는거고

애초에 30년간 방류한다는데 안불안하면 그게 이상한거지;

일본정부는 후쿠시마가 안전하다는데 걍 일본 산에 뿌리면 되잖음?
 버릴땅이 없나 우리나라보다 큰데

백신맞는것이 불안한 사람들이 없는것이 아니었죠. 개발기간이 고작 1-2년도 안되는 것에 불구하고.
하지만 사람들이 불안감을 떨칠수 있었던 이유는 과학기술에 대한 이해,그것을 실제로 증명하는 방법론, 그리고 데이타

이 논문도 불안감을 조성하든 안도감을 조성하든 분석을 위한 기본데이타입니다. 그럼 그것을 가지고 분석을 해나가면 됩니다. 적어도 개인적인 의구심이 아니라 과학적인 분석을 원한다면...

뭔가 불안하다는 느낌에 갇혀 사시고 싶으면 그냥 데이타같은 보지마시고 그냥 군중심리에 맞추어서 판단하시면 됩니다. 하지만 뭔가 진짜 진실을 알고 싶다면 전문가들의 의견이나 분석내용이나 각종 데이타를 보세요.만약 거기에서 의견이 나뉜다면 나뉘어진 의견을 전부다 봐보시고.

분석에는 이완용이고 이순신이고가 없습니다. 이완용이 맞으면 맞는거고 이순신이 틀린거면 틀린것입니다. 이순신이 1+1=3이라고 맞다고 주장했다고 맞는것이 아니고 이완용이 1+1=2가 맞다고 주장했다고 틀린것이 아닙니다. 그게 정치적 사고와 과학적 사고의 차이입니다.

갖다붙이기는?
방류 안하면 되죠?
공장폐수를 강에다 방류할 수 있나요?  불법입니다!
완벽한 정화시설을 갖추고 정화해야 방류가 가능합니다.
하물며 부작용도 전혀 알지 못하는 방사능오염수를 정화도 안하고 마구 방류한다구요?
장난합니까?
정화기술 개발된 후에 그 때에 방류해도 충분합니다! 
그때까지 저장비용만 감수하면 지구와 자연을 완벽하게 보호할 수 있습니다!
당장의 그 놈의 돈! 때문에 인간과 환경을 파괴할 수는 없잖아요?

방류하면 왜 안되죠? 5060년대 미국이 태평양에서 수폭실험을 통해서 후쿠시마에서 뿜어낸것보다 수십배에서 수백배에 이르는 양만큼의 방사능물질을 잘만 뿌렸는데?

수백배는 트집을 안잡으면서 왜 수백배분의 1, 거기에 오염수에 뿌려지는 수준은 기껏해야 2011년의 1/100~1/1000의 수준밖에 안되는 양은 트집을 잡는지 이해불가... 물론 몇몇 방사성원소는 2011년보다 많기는 하지만 절대량이 심각한 수준은 아닙니다.

위에 그래프를 보여주었지만 후쿠시마 사고가 일어나기 전이 일어난 후보다 오히려 국내 연근해 방사선농도가 더 높았습니다. 그때의 1/100~1/1000수준밖에 안되는 수준이라면 볼것도 없어요.

정작 정량적인 변화인데 계속해서 아무 쓸모없는 정성적인 얘기만 하고 있으니 이야기가 계속해서 겉도는 것임. 중요한건 바이러스가 내 몸속에 들어온다가 아니라 얼마나 많은 양의 바이러스가 들어오고 그 양이 우리몸에 어떠한 영향을 주느냐입니다

^^

공장폐수도 방류 못합니다!

그건 개별적인 나라에서 정하는 법에 따라 결정되는 것입니다. 국제법이 아니에요 ^^

가능한 나라가 어디입니까?

당장 지도에서 좌측 옆나라가 생각이 안나시는지? 대부분의 후진국가들의 사례를 일일히 찾아 들여야 하겠습니까? 배출기준까지? ^^

구체적으로 알려주세요?  공장폐수를 강이나 하천으로 마구 방류해도 되는 나라를?
법으로 절대 규제하지 않는 나라가 과연 있나요?
전국토가 오염될텐데요?

국내산업폐수 배출허용기준

https://easylaw.go.kr/CSP/CnpClsMain.laf?popMenu=ov&csmSeq=191&ccfNo=1&cciNo=4&cnpClsNo=2

배출허용기준이 무엇을 의미하는지 굳이 설명을 안해도 이해하실거라 생각하겠습니다. 그정도는 생각할줄 아는 머리는 되시겠죠?

최소한도의 배출허용기준이라함은 역으로 말하면 저 기준 초과금지하는 배출규제잖아요?
반드시 정화시설, 오염방지시설 또는 공공하수처리시설 갖추고 배출해야 하는 기준이네요!
마구잡이로 배출하는 것은 법으로 금지하고 있습니다! 기준초과하면 불법이라는거잖아요!
공장폐수를 강이나 하천으로 마구 방류해도 되는 나라는 찾기 어렵습니다!

그 기준을 누가 정할까요?
옆나라 오염수는 정화하고 난 오염수인가요? 아니면 정화안한 액면오염수인가요?
오염수의 정화이후 배출기준은 그럼 누가 정하죠?

기준자체보다는 얼마나 그로인해 오염되느냐를 고려하는게 훨씬 현실적입니다. 애초 후쿠시마 사고같은 사례가 많이 일어나지 않았기에

적어도 울나라에 끼칠수 있는 영향은 아주 쉽게 짐작이 가능합니다. 그 짐작할수 있는 근거데이타를 제가 위에 언급을 해드렸습니다.

^^

지금 오염수의 정화이후 배출기준이 문제가 아니라,
일본은 방사능오염수를 아예 정화도 안하고 마구 방류하겠다는 겁니다!
방사능오염수 정화기술을 충분히 갖춘 후에 정화해서 배출해도 늦지 않다는 겁니다!

기초지식자체 아예 없으시면 대화자체가 불가능합니다 ^^

하물며 공장폐수도 돈들여서 정화시설 못갖추면 절대로 방류 못합니다!
그런데 그보다 더 위험한 방사능오염수를 정화시설도 안 갖추고 마구 버리겠다?
말이 되는 소리를 하셔야지?
심지어 일본국민, 특히 지역주민과 어민들의 한결같은 반대에도 불구하고 무단방류하겠다?

위에 댓글. 동어반복. ^^

제 말 뜻을 이해못하셧나본데;

그 논리면 중국 미세먼지도 왜 우리가 반발하나요?
결국 폐에 몇 년 동안 쌓이면 안좋기때문이죠?

https://www.pressian.com/pages/articles/2021060809182927169

세슘만 얘기하는데 다른게 없는지 어떻게아세요?
물로 희석해서 배출할경우 얼마나 줄일지 연구결과도 발표안하고 버린다는데 뭘 믿고 ㅋ

애초에 전문가들의 의견분석 같은것도 믿을만 해야 신빙성이 있는거죠?
일본에서 준 자료 그대로 믿는 사람은 잘 없어요^^ 한두번 속는것도 아니고 ㅋ
 
나중에는 중국에서 나온 자료도 데이터타령 할 거 같아서 좀 안쓰럽네요ㅎㅎ;

광견 한마리가 다시 짖어대네.

왜국  대변인