사람들이 생각하는 광해군이 실리외교며 중립외교니 뭐니 해서 잘 빨아대지만 개인적으로는 좀 안좋게 봄. 이유는 오늘날의 중립외교에 지나치게 오버뻥튀기를 제공한 역사적 인물 중에 하나라는거.

왜 조선사람은 후금과 손잡고 명을 토벌할 생각을 하지 못하고 어설픈 중립, 중간만 지킨다라는 발상만 고수하게 된 것일까.

인조가 실패한건 중립외교에서 나온게 아니라 후금을 과소평가했음. 그러나 사람들이 아는건 중립외교를 어겼기 때문이라고 잘못 생각하는거.

서자였던 광해군이 세자책봉된 이유가 임란때문이고.. 그 임란이 승리하게된 이유가 명이죠.
명은 임란지원하다 국고가 바닥나고.. 망하는 단초가되기도하고요.
그리고 임란 7년전쟁을 도와주고 기득권과 학자들이 명을 떠받치는 명을 친다구요? ^^;;
어림반푼어치도 없죠. 나라는 혼자서 다스리지 못해요.
특히나 임란처럼 온나라가 쑥대밭된 상황에서 대신들을 무시하고 나홀로 독불장군 못합니다.
겨우겨우.. 한다는게 중립이 한계였죠.

그건 그 당시 상황이 그렇다 치더라도 그럼 후금은 어떻게 척박한 만주의 자원으로 대륙을 칠 생각을 했을까요.

자꾸 자기네 상황타령하는 사람들이 많은데 좋은 사례까 아니라고 봅니다만.

그러니까 이런 역사비판이기도 해요. 왜 광해-인조 그 시절에 명을 칠 생각을 못했는가.

재조지은 주장한건 서인들의 생각이었고 이걸 학계나 정치인 전부의 견해로 돌릴 이유는 없죠.

명치시절의 일본은 열강들에게 끼여서 자기도 식민지로 전락할 형편을 알았지만 열강사이의 중립이라는 모토로 외교를 움직인게 아니었음.

조선은 왜 이게 불가능한겁니까?

군사력 자체가 없었죠. 사실 임란인 선조이후에.. 조선은 망했다라고 봐요.
임란전까지 조선은 상당히 선진국가였다고 봅니다만.. 임란후 조선은..
병든 닭처럼 비실비실 거렸던 국가였죠. 그걸 다시 일으켜 세우고자했던게..
영조와 정조시대의 정조구요. 결국은 정조도 오래살았다하더라도.. 왕조정치의 한계로
결국 언젠가는 망해야할 국가였긴 합니다만..

어째거나 인조반정은 명을 떠 받들자는 세력인데..명을 칠 이유가 전혀없죠.

조금말이안되는게 또 군대를 일으키는건 정말 반란과 역모가 일어나기에 딱좋은때입니다.

임진왜란으로 인하여 입은 피해는 막대했고 여기서 전쟁을 하다간 사대주의의 신하들과 힘겨운 전쟁을 버틴 백성들은 광해군을 더 앞당겨 일찍 죽여버렸을 것 입니다.

달라지는건 없죠

군대를 일으키는건 쉬운일이 아닙니다. 중립외교가 그나마 제일 현명한거였죠 ;

거기에다가 전쟁 선포해서 빡친 명나라가 잘못하다가 군대라도 살짝 보내면은 그 타격도 만만치는 않았을겁니다.

당시 후금은 이자성이나 오삼계 등 반란 세력들이 아니었으면 요동 들어가지도 못했을 테니까요

오항녕 교수의 주장에 따르면 광해군은 궁궐 조성 등의 토목공사로 국고를 탕진해 민심의 이반을 불러왔다고 하네요.