미래조차 안보이는 저소득 버러지 새끼가 감사해야 할 이유는 없을거 같은데..
니가 가난한 이유는 니가 쓰레기같은 삶을 사는 이유가 제일 크단다
정신차려라 쓰레기 새끼야..

이런분이 선거전에는
가진거 없고 근근히 살아가는 서민들은 기득권 세력 몰아내고
문제인 대통령을 지지해야만합니다~!!!!
그래야 살수있습니다!!!
이렇게 말하던 사람이겠지?
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

베충이 시키들 요즘 열일하고 자빠졌네요

이 버러지 새끼는 오늘도 변함없이 횡설수설..
참고로 덜떨어진 돌대가리 새끼야
문제인이 아니고 문재인이란다..쪽바리 새끼라
한국 대통령 이름 똑바로 적는게 아직도 어렵나 보구나..

척하면 부동산 잡히고
경제가 살아나고 일자리가 몇십만씩 늘어나고
그런가  어디 찬성한정책은 있었던가
기다리세요

드라마틱한 상승이 있었던 예시 두 개로 전체를 일반화시키는 건 왜곡에 가깝습니다.

서울 집값은 올해 4.73% 상승했고, 본문의 예처럼 드라마틱하지는 않지만 지난해 평균보다는 다소 높습니다. 반대로 경쟁력이 떨어지는 지방은 하락했죠.

부동산 대책의 여파로 트랜드가 다주택에서 똘똘한 한채로 바뀌고 있고, 그래서 더 경쟁력있다고 생각되는 곳으로 주택 포트폴리오를 조정하는 국면이라고 생각합니다. 따라서 수도권 부동산으로의 갈아타기나 집중을 예상하고 보유세를 더 강하게 올렸어야 하는데, 시장의 예상보다 미온적이었던 것은 저도 아쉽게 생각합니다.

그러나 김현미 장관이 올해 상승폭이 큰 만큼 공시지가를 올려 보유세 부담을 늘이기로 했고, 아직까지는 정책적인 수단이 남아있기 때문에 실패라고 예단할 수도 없습니다. 실제로 세제를 조정하고 대출을 규제합으로서 무분별한 갭투자 등의 사회적으로 위험한 부동산 보유는 많이 줄어들었으니까요.

아.. 예..

당신의 비판에는 문제가 많습니다.
애초에 부동산 시세 변화에 대해서 그런식으로 비판하는건 이상한 거에요.
왜냐면 부동산 정책을 시행했고 이 정책에 의해 시세가 더 올랐거나 내렸다면
비교할 수 있는 기준이 필요하죠.

이를테면 아무런 정책도 시행하지 않았을 때의 금액이라던가..
이것과 비교하여 더 높아졌으면 문제가 있었다고 볼 수 있고 내려갔다면 효과가 있었다고 볼 수 있는데
기준이 될 수 있는 금액의 산출이 현실적으로 불가능합니다.
이해 가십니까?

기준도 없는데 뭐랑 비교해서 더 좋다 나쁘다고 판단할 수 있는겁니까?

난 이것도 괜찮은 변화라고 보는데... 어느나라던 고가주택 모여있는 곳은 있게 마련이고 모두 강남에 살야야 하는건 아니잖아요? 결국 다주택자들이 손에 쥐고 있는 보유주택 수가 줄어드는것은 서민들이 접근할수 있는 덜 똘똘한 집들이 시장으로 흘러나온다는 것이고 결국 전체적인 집값은 같을지라도 고가주택은 더 고가로 올라가고 중, 저가 주택들의 가격이 조정된다면 나쁘지 않다고 봄