맞아요. 선언만 했지 아직 시행된건 아무것도 없음.
조중동 정말 웃겨요.

가쉽님 밑에 댓글 좀 달겠습니다. ^^
지워달라고 하시면, 지우겠습니다.

현 정부에 탈원전 계획은 그대로 진행이 된다면, 30년 후에나 영향이 있습니다.
현재 현정부가 탈원전한다면서 시행한것은 30년 수명이 끝난후, 10년간 더 운영한...
장장~ 40년을 돌린 고리원전 1호기 폐기와 앞으로 5년간 새로운 원전에 계획을 안한다는것 뿐입니다.
기존에 가동중인 원전과 지금도 추가로 4기에 원전은 그대로 건설하고 있습니다.
적어도 30년간 원전운영은 크게 변화가 없다는 것입니다.

그런데도 언론은...
블랙아웃이 된적도 없고, 전력난이 오지도 않았는데...
현정부에 탈원전이 문제라고 합니다.
이게 뭐야?
문제가 발생하지도 않았고,
재난급 무더위에도 전력수급이 아무 문제없이 잘돌아가는데... 뭐가 문제라는것인지?

그리고 원전은 절대 만능해결사가 아닙니다.
원전도 오래 노후화가되면, 발전단가가 워낙 높아져서, 돌릴수록 손해가 발생합니다.
원전은 일본 후쿠오카 재난에서 봤듯이...
자연재해나 인재때, 위험성은 상상을 초월한 피해가 발생할수 있으며,
오래될수록~ 노후화되어, 안전성은 줄어들고, 위험도는 점점 더 증가합니다.

더군다나.... 이젠 우리나라도 더 이상~ 지진에 안전지대 아니라고 합니다.
하필 또 지진이 일어난곳이... 원전이 밀집되어있는, 포항과 경주쪽입니다.

또한 원전을 폐기하는데 드는 엄청난 비용과
더 큰 문제는 원전 폐기물을 더 이상 보관할때가 없다는게 문제입니다.
자기집 옆에 방폐장이 들어서는것을 찬성할 분이 계신지요?

원전도 오래되면 안정성과 효율성이 떨어지고, 폐기비용등 문제가 많아집니다
원전은 절대~ 저렴한 발전소가 아닙니다.

그래서 현 정부는
원전을 짓는데도, 폐기하는데도, 방폐장 건설하는데도, 그 지역 보상금 문제까지...
그렇게 돈이 많이 들어간다면...
이젠 다른 대체 에너지로 변화하자는 것입니다.

또 커다란 문제는... 핵연료 저장시설까지 거의 다찼고 합니다.

기사내용중...
1년여 후면 한계에 다다르게 된다. 사용후핵연료 때문에 원전 3기를 추가 영구정지해야 할 수 있다는 의미다.
“사용후핵연료 처분을 위한 해법이 도출되지 않으면 결국 모든 원전이 멈춰설 수도 있다”
라고 나왔네요.

[르포]"핵연료 저장시설 벌써 90% 포화" 월성 원전을 가다.
https://news.v.daum.net/v/20180706035020141

원전은 발전소를 만드는것보다...
지진대에서도 절대적인~ 원전에 안정성과,
막대한 양의 방사성 폐기물들을 안전하게 폐기하고, 보관해야 하며...
폐연료봉 등을 보관하는 고준위핵폐기물처리장은 무려~ 십만 년의 입지조건이 필요합니다.
무려... 십만년을~ 안전하게 보관해야 합니다.

비교기사:
핀란드는 고준위 방사성폐기물 처리 모범국가로 평가받고 있다.
핀란드는 발트해 올킬루오토섬에 영구처리 시설 ‘온칼로’를 짓기 시작했다.
지하 455m에 만들어지는 온칼로는 2023년부터 고준위 방사성폐기물을 받아들인다.
이 고준위 방사성폐기물들은... 10만년 동안 묻힌다.

원전 비중 4프로 줄었는데

석탄 발전 비중은 6프로 늘어남 ㅋㅋㅋ


미세먼지로 쪄죽일 셈이냐?

원자력 발전을 태양광 발전으로 전환한다고?
그리고 선언만 하고 시행은 왜 안 하나요? 생색만 내고 not in my term of office?
태양광 풍력 전 국토에 깔 수 있는한 깔아봐도 인구밀도 높고 면적 작고 지형조건, 일조량, 풍량  개떡같은 우리나라에서 원자력 발전소 대체 못합니다. 태양광 발전은 평균 가동률 12% 풍력은 18%이고 가동률이 0%에 가까운 때도 있습니다. 그리고 태양광 발전은 전력이 필요한 여름에는 고온 떄문에 효율이 떨어지고 겨울에는 일조량이 적어 효율이 떨어집니다. 풍력? 우리나라는 독일과 같이 고위도의 편서풍이 일정하게 부는 나라가 아니라 계절별로 풍량, 풍속이 지랄같이 바뀌고 풍량도 적은 나쁜 환경입니다. 한마디로 얘기해서 태양광, 풍력 설비용량만큼 화력발전소 지어야 합니다. 하기는 인구밀도 많은 우리나라에 태양광, 풍력 아무리 난리 쳐 봐야 생산비중을 독일, 중국, 미국 따라갈 방법도 없습니다.  따라서 원자력 발전 없애는 만큼 화력발전소를 지어야 한다는 얘기. 그런데 석탄, 유류는 미세먼지 타령이니 발전단가가 높은 LNG 발전으로 가야한다는 얘기. 어차피 CO2 배출량은 LNG 발전한다고 줄어드는 것이 아님. 그리고 태양광+풍력+화력의 중복 설비투자 비용에 대한 금융비용도 이중으로 지불해야 한다는 얘기. 한마디로 비싼 전기 쓰고 미세먼지, CO2 배출 증가 각오하자는 얘기입니다.