극우파들은 항상 착각속에 살고 있는 거 같아요. 예를들면 기존 교과서를 까는 논조에 좌파색이라는 주장을 하거든요? 그러니까 좌파라서 문제다 이거죠. 세세하게 따지면 이거예요. 좌파적이라는 걸 아주 특수한 어떠 정치 성향 비 정상적 사고로 몰아가는 거죠. 그러면서 우파적 사고를 보편적 사고인양 만들고, 자기들의 사고가 자신들의 특수한 정치적 편견속에서 나왔다는 진실을 인식되지 않게 만드는 거예요. 실제론 우파란 개념도 특수한 개념이거든요.
그러니까 우파적이다라는 건 특수하거나 문제적이지 않는 거처럼 만든다는 거죠. 이렇게치면 사실.. 객관적인 것은 사라지게 되는 건데, 웃긴 건 우파들.. 아래 몇몇 분들도 보면 그렇지만 자기를 객관적이라거나 실용주의라도 포장을하거든요. 전형적인 이데올로거가 과학적 사고를하는 거처럼 포장을하죠.
근데 민주주의는 그렇잖아요. 우파든 좌파든.. 개개의 특수한 성향들이 서로 경쟁하는 것인데... 왜 좌파만 꼭 징후적인양 떠들고 있는 걸까요? 사회 위기의 징후인양 말예요.. ㅎㅎ 물론 그 역도 마찮가지.. 정확히 말하자면 좌파라고 할 수 없는 중도 성향의 네티즌들이 친일 매국이니 뭐니 이런을 말을 하지만서도.. 그러나 다른 게 수구 꼴통이나 친일파라는(저는 절대 이런식의 비판의 동의하지 않습니다) 비난들은, 그런 부류들(친일파나 수구 꼴통)을 특수한 징후라고 보지 않거든요. 정확히 말하자면 그런 부류들이 보편적이라서 문제라고 보는 게 중도적 자유주의적 혹은 뭐.. 민족주의적 시각들의 프레임이죠.
그래서 사실.. 친노나 민주당계의 사람들은 한국이 시작부터 결핍되어 있다고 보는거고(그러므로 그 결핍으로 채워야한다는 프레임), 반면 극우파들이나 우파들은 자기들을 보편자의 시선에 놓고, 나머지를 특수한 위기의 징후로 몰아넣거든요? 이 두가지 프레임에서 위험한 프레임은 뭘까요? 당연히 후자죠. 물론 뭐 전 전자도 동의하지 않고 있고, 아마 좌파라면 저와같은 생각을 할 거라고 봅니다만.... 여하간 후자는 상당히 위험하거든요. 왜냐면 자기들이 정상이니 비정상은 멸종을 시켜야 된다는 거예요. 반면 전자는 멸종이 아니라, 인식의 변화 정도 거든요. 물론 게중에 많은 중도파들은 극단적인 이분법을 따르고 있지만서도..
좌파는 비하어인데 왜 우파는 비하어가 아닐까요? 참 웃긴 일이예요.. ㅎㅎ
작성일 : 13-12-05 22:32
조회 : 545
Total 218,603