주장은 하셧고 이제 근거를 말씀하실 차례네요.

급진 페미니즘과 공산주의

여성은 남성 중심의 사회 속에서 끊임없는 억압과 착취를 당한다'

노동자는 계급 중심의 사회 속에서 끊임없는 억압과 착취를 당한다'


'남성중심 사회를 해체하기 위해서는 일시적으로 여성에게 특권을 줄 필요가 있다'

"계급중심 사회를 해체하기 위해서는 일시적으로 프롤레타리아 독재를 할 필요가 있다"




가부장제 -> 여성주의 혁명 -> 여성우대 사회 -> 이상적 평등사회

자본독재 -> 공산주의 혁명 -> 프롤레타리아 독재 -> 이상적 공산사회


이론적인 토대가 복사 붙여넣기 수준.

래디컬 페미니즘은 가부장제의 타파가 궁극적인 목적이고 기존의 남성우월주의적인
사회를 재정비하자는 겁니다.
여성에게 일시적인 특권을 주자는게 아니라 여성에게 특권을 줘서
존재하는지는 모르겠지만 남성이 기존에 가지고 있는 우월권과 동일하게 만들자는거죠.

공산주의는 큰정부를 지향하고 어쩌고 하셧던 것은 기억이 안나시나 봅니다.
일부 자칭 우파나 보수들의 주장을 인용하면 계급의 타파를 위해서 절대적인 계급이
필요하다는 말도 안되는 소리를 하면서 특정 단체가 모든 권한을 가지고 평등하게 준다는
것이죠.

이렇게 말하면서 결과의 평등이라고 하지 않으셧나요?
물론 그것도 말도 안되는 소리지만 그게 공산주의라고 했을때 공산주의와 마르크스주의는
완전히 상반된 사상인데요?
페미니즘은 특정 성을 지칭하는데 성이 사회 시스템안에서 근본적으로 개혁이 가능해요?

애초에 공산주의의 핵심은 소수 특정 단체가 절대 권력을 가진다는 겁니다.
페미니즘은 다수 상대적인 성이 보다 우월한 권한을 가진다는 것이구요.
이게 같아요?

말이 되는 소리를 좀 하시죠

지들은 일단

일시적이라고 포장하긴 하더이다.

하는 짓이나 이론적 토대나 아주아주아주 유사하죠.



여성할당제의 부작용은 균형 잡을때 생기는 어쩔수 없는 현기증 (박용진)

=

지금의 젠더갈등은 사회가 올바르게 나아가는 과정에서의 부작용. (문재인)


할당제도 일시적인 현기증, 젠더갈등도 일시적인 부작용...이라고 포장을 하더이다.

저기요.
"페미니즘=공산주의=마르크스주의" 이건 성립할 수 없다고 제가 제목과
본문을 통해서 주장을 했고 근거를 제시했습니다.
반박을 하고 싶으시면 반대되는 주장 또는 다른 주장을 하시고 근거를 대세요.
쓸데없는 논점이탈하고 남이 한 말이나 본인도 맞는지도 모르면서
가져오지 마시고

님은 시간이 참 많으신가봐요?
논점에 맞는 본인의 주장과 근거를 말씀하세요.
쓸데없는 소리 하지 마시고

글을 쓰는 목적이 달라서 그럽니다.

나는 현정부와 메갈이 븅신이다..

이론적으로도 븅신이고 역사적으로도 븅신이다...라는것만 주장하면 되거든요 ㅎ

전 그 점만 파고들기 때문에 님은 그냥 님이 하고 싶은 말이나 하면 됩니다.

요거는 조금 달라요~~ 저고는 이래요~~~ 나는 이러고 싶은 생각이

요만큼도 없어요.



저 셋이 똑같다 조금 다르다 이런 차이가 있다...

근거 대가며 구분할 생각이 전혀 없어여 ㅎ

그럼 님이 본문을 그렇게 쓰시면 됩니다.
논점이 정확히 존재하는 남의 글에 전혀 관계도 없는 이야기를 할 필요는 없죠.
이런것까지 알려드려야 합니까?
게시판에 글을 쓰는 방법까지 알려드릴까요?

그러니까 지금처럼 님은 다른 근거 몇개 가져와서

다르다고 우기면 되는거고

나는 이론적으로 비슷한거 몇개 가져와서

똑같은 것들이라고 우기면 되는거임.


어차피 거기서 거기인지라 이러면 모두가 해피해지는것 ㅎ

후대인이 원본 가지고 어떻게 해석을 해서 지 나름대로 포장했던간에

이론적 토대는 비슷할 수 밖에 없는 것.


왜냐? 어차피 카피본이기 때문에 ㅎㅎ

저는 마르크스주의, 공산주의, 페미니즘의 각 역사적인 사실과
궁극적인 목적 또는 목표에 대해서 설명을 한 겁니다.
그렇게 각 사상들을 객관적으로 보면 전혀 다르다고 설명을 한 것이죠.
근거 몇개가 아니라 그 본질들을 설명했는데 이해하실거라고 기대도 안하고 있습니다.

님은 남이 한 소리를 본인은 알지도 못하고 근거도 없이 앵무새처럼 떠는거구요.
심지어 논점도 파악하지 못한 상태로 말이죠.

장진은 워마드가 지지하는 자유당은 공산주의 정당이 목표고
박근혜 나경원은 공산주의자라는거임?

페미니즘이든 공산주의든 사람에게 해로운건 마찬가지

공산주의자들도 지들이 마르크스주의자라고 했어요.
공산주의가 마르크스주의라고도 했구요.
근데 실제로 그렇습니까? 궁극적인 목적이 다른데 근거도 없이 그렇다고 하면 믿어줘야 합니까?
여기 신앙게시판 아니잖아요?

메갈들의 영웅 솔라나스도

지가 마르크스주의자라고 했지요.

공산주의의 선구자라는 레닌도 자기가 마르크스주의자라고 했습니다.
근데 뭐 어쩌라구요.
아닌걸
맞으면 맞는 근거를 대시면 된다니까요

지가 그랬다고요.

사실전달한건데 근거대라니 ....

님은 참 나쁜 습관이 하나 있는데 남이 그렇다고 하면 나보고 뭘 어쩌라구요?
나랑 토론하고 싶으면 스스로 생각해서 스스로 주장을 하세요.
아니면 그 사람을 모시고 오시던지요.
저보고 뭘 어쩌라는거죠?

그리고 꼭두각시입니까? 남이 그렇다면 믿어요? 누가 죽으라면 죽습니까?
그렇게 스스로 생각도 못하고 줏대도 없어요?
그러면서 무슨 토론을 하시겠다는거죠?

a가 b라고 했다.

라고 적었는데 근거대라고 해서

황당하다고 반응했을뿐입니다.


근거는 어떻게 되야 됩니까?

녹음해서 가져와야 댐?

a가 b라고 했는데 나보고 뭐 어쩌라구요?
믿으라구요? 본인의 일상은 본인 일기에나 쓰시죠?
아니면 잡게가서 잡담을 하시던가요.

믿으라는게 아니고

급진 페미 본인들이 그렇게 "주장"했다고요.

그냥 팩트 그 자체임.


아 그런 사건이 있었구나....라고 하면 끝남.

그렇게 주장한걸 아니까 아니라고 본문을 쓴거에요.
이런것까지 제가 알려드려야 합니까?
그들이 말을 안했다고 쓴 글입니까 이 글이?
독해력이 그렇게 부족하세요?
누가봐도 그렇게 말하는 사람들이 있는데 그게 아니라는글로 안보이십니까?

난 제3자보다 본인의 의견을 존중하는 편이라서요

그런 사람이 제 3자의 이야기를 들고와서 헛소리를 하고 계시나요?

님보다는 당사자에 가까운 사람이라서요

쓸데없는 소리 계속 혼자 하세요.
그리고 왠만하면 딴덱가서 노세요.
제가 쓴 게시글에서 뻘소리 하지 말고

여기 베충이들은 하나같이 70년대 체제경쟁 사회를 못벗어나고 있음

페미들이 할당제같은 결과적 평등을 요구하는거 보면.  공산주의에 큰 영향을 받은거 같긴함.

그렇게 따지면 나치즘에서 노동자들에 대한 정책을 주요 정책 중 하나로 시행했으니까
나치즘도 공산주의의 영향을 받은 건가요.  말이 되는 소리를 하세요

커피 한잔 하면서 글을 보고 댓글을 보앗습니다.
어떤 이념이나 사상이 절대적 가치를 지닌 것은 아니다..
막스가 자본론을 썻을 당시에..
막스에게 영향을 주엇던 사람들이 잇습니다.
그 대표적인 사람이 포이어바흐 하고 헤겔로 알고 잇습니다.
국부론 자유시장경제.. 좋지요..
개인의 이기심이 국부를 창출한다..
얼마나 좋습니까?
 어떤 이념이나 사상을 맞다 틀리다로 접근하기 보다는..
그것이 어떤 시점이나 시대나 흐름에서는..
최선이엿다로... 저는 생각을 합니다.
 자유시장경제...
사람들이 언제까지 경쟁만 하고 살거라 봅니까?
이제는 경쟁을 하다하다..지쳐서..
그 경쟁을 포기를 해요..
그러니..예컨대 자신의 고통을 물려 주지 않으려고..
출산을 포기를 합니다.
막스가 자본론을 쓸때에..
자신의 자본론이 유명해져서..
자신의 명예나 올릴려고 썻을까요?
아니면 수 많은 불쌍한 사람들을 위해..
어떤 신호를 줄려는 목적이엿을까요?
지은이의 의도는 지은이만 알겟지만..
자본주의에 단점을 지적을 해주면
그것을 고칠려고 해도 시대가 뒷받침이
안되는 부분이야 알겟지만..
그렇다고 그 사람의 생각이나 주장까지도..
접근거부를 해서는 안된다고 생각 합니다.
돈의 지배를 받는 사람들의 대부분은...
막스를 이해하기 어려울 것 입니다.
그러나 먼 훗날 화폐가 사라지면...
그때는 뭐라고 할지...궁금하군요...
이상 개인 의견 입니다..

오랜만에 정말 좋은 댓글을 보는 것 같습니다.
이런 글을 읽게 해주셔서 감사합니다.