어떻게 미국을 방어하지
미군이라면 모를까

고고도 지상 150km 요격용 미사일은 사정거리가 긴 탄도 미사일 요격용이죠
즉 미국 본토나 일본 동부 공격용 탄도 미사일
한국  방어용은 지상 50km 상공 요격만 되도 충분하죠

미국, 일본 방어와는 전혀 관계없어요.

미국과 일본 방어는 일본에 설치한 시스템으로 이미 완전히 완비되어 있거든요.

사드는 미국 MD 통합된다는게 미국방성의 공식적인 입장인데.
미국 방어용이 아니라는건 뭔 말인지.
사드는 레이더를 통해 중국 러시아 북한을 아우르는 미사일 발사 감지 시스템임.
그리고 그 움직임을 추적해서 목표지점을 찾고 요격을 하기 위한 시스템인데.
미국 방어용이 아니다?

사드가 꼭 요격을 사드가 있는 기지에서 한다고 착각하는거요?
한국내 미군기지의 사드는 MD 미사일디펜스의 동아시아의 한축임.

북한만을 방어하기 위한 수단이 아님.
중국 러시아 북한을 커버하기 위한 시스템임

미국 전문가들도 미국방어용이라는거 인정하는데..

인터넷에 전문가들이 너무 많아요 그죠?

하... 이런건 밀게 가야하는데...
사드는 ICBM 격추 못 합니다
그 미전문가 말씀 좀 들어봅시다.
출처 좀

그 미국전문가란 사람이 몇 명이나 되고, 그들이 하는 말이 정말인지 아닌지는 어찌 알고요 ?

미국에도 MD 를 반대하는 사람들 있고, 그 몇 명이 하는 말은 MD 자체에 대한 반대입니다.

사드 얘기는 이슈, 정게로 가셔야 합니다

규정 좀

그런가요? 죄송요

사드로는 미국으로 가는 미슬 못막음 = fact
THAAD의 T는 Terminal의 T.. 즉 종말단계 요격용 미사일.
한국 영공에서 종말단계라면 미국타격용 ICBM은 아닌 것.

그렇다면 사드가 한국 방어용인가? > No
수도권 방어 상정하지도 않은 사드는 한국방어용이라 부르기 힘듬. 미군방어용임.
물론 그 미군방어와중에 한국이 도움을 받을 수 있기도 함. 하지만 주된 목적이 아님.
말하자면 국제대회 유치하면 주변에 땅투기 한 사람들이 돈좀 만지는 것이랑 비슷.
법률적 용어로는 반사적 이익이라고 함.

미국 가는 ICBM 못 막는 사드는 미국 방어에는 기여하지 못하는 것인가? > No
사드의 레이더는 모드변경을 하면 중국을 들여다 볼 수 있음.
미국은 중국을 감시할 기지를 얻게 되는 것이고 그것을 MD시스템에 연동하려 할 것이 분명함.
요격은 공해상에서 sm3 같은 것으로 하면 되는것.
그 눈이 될 수 있는게 사드인 것이고.