전쟁이 나면 사드 배치된 후방만 살아남는다 ,,,,,
라는 가정이 웃긴데요 ㅎㅎ

음... 사드가 한 2000발 정도 요격할수 있나 보죠?

그 기지로 미사일이 집중 될텐데...  먼저 죽지 않을까??
사드 100% 다 막아도, 50발 내외로 아는데...

참 신뢰할만 한 주장이 될듯...

내가 박근혜라면.......
사퇴함.

1, 북한 방사포 방어를 위해서는 아이언돔 도입 배치해야 하나 요격미사일 값이 더 비싸 이문이 남는 일이 아니고 몇 만 발의 방사포와 장사정포를 막을 방법이 없음으로  kill chain 형태의 원점 타격뿐이 답이 없음. 초기에 공격 당하겠지만 원점타격으로 박멸될 것임,

2. 중국과 러시아의 싸드 기지 타격은 뻥카이고 실제로 공격한다면 미국과 전쟁을 하겠다는 것으로 실제로 미국과 전쟁할 결심을 하기 전에는 현실적으로 불가능함.  북한이 남한을 공격하더라도 중국과 러시아가 미군기지를 공격할 일은 없음. 러시아는 싸드와 관계없는 나라이고 중국은 이미 싸드의 전진배치 레이더 보다 훨씬 강력한 레이더와 공격미사일로 한국을 겨냥하고 있는 당사자로 공격무기도 아닌 수비무기인 싸드에 대해 반대할 정당성도 없음. 나는 한국 정부가 이에대해 왜 반론을 못하는지가 의아스럽기는하나 더 이상의 논쟁을 피하기 위한 것으로 보임. 싸드의 전진 배치 모드 레이더를 배치하지 않겠다는데도 중국은 억지스럽기만 함, 싸드 포대에 전진배치레이더를 배치하는 일은 없음. 전진배치 레이더를 배치할 정당성은 있는 것이고 배치하더라도 싸드 포대와는 별개의 위치에 설치되니 지금의 싸드 포대 배치 위치와는 상관이 없음. 전진배치 레이더의 위치는 서해안일 것이고 이는 중국의 대북 핵제재 압박의 정도에 따라 추후 중국 압박용으로 협상할 수 있는 것임.

3. 북한이 전쟁을 도발한다면  싸드 기지가 우선공격대상이 되겠지만 싸드 기지는 자신의 보호가 제일 우선이고 팩2, 팩3 포대의 방어가 목적이라 이들 팩2, 팩3, 싸드가 연동한다면 싸드기지는 상대적으로 다른 전략적 공격목표보다는 안전함. 기타 한국군 미사일기지, 비행장이 보호 범주임. 북한이 전쟁을 이길 목적이 아니라 싸드를 제거하는 것만이 목표라면 핵/비핵 미사일 100발 이상을 말사하면 가능하기는 하나 북한은 전쟁을 일으키면 공격대상이 싸드 기지만이 아니라 위의 열거한 모든 것이기 때문에 그렇게 할 수 없을 뿐더러 그렇게한다면 이미 전쟁은 진 게임임.

4. 오늘도 수비용 싸드 1개 포대를 가지고 한국이 위기에 처한듯 선동하고, 악담하며 싸드 배치를 반대하는 분들의 속마음은 북한의 핵미사일 위협의 감소에 따른 대남 협박 능력의 감소를 우려하는 것이고 김대중, 노무현, 문제인으로 이어온 무조건적인 대북 유화정책, 고려연방제의 꿈을 버리지 못하는 것임.
노벨 평화상에 눈이 멀어 고난의 행군시절 북한에 돈과 쌀 퍼주면서 위기를 넘기게 하고 핵무기를 개발하게 한 김대중. 세계를 돌아다니며 북한의 핵무기를 옹호하고 다니고 북한 핵미사일의 위협에는 "설마 우리에게 쏘겠어요?" 라고 한 노무현. 이 인간들은 북한의 핵무기 위협을 의도적으로 무시하고 아무런 대비도 없이 전작권 회수를 시도하고 북한의 영향력을 키워 줌으로써 북한의 핵위협을 초래하고 북한과 유화책으로 북한이 통일해도 괜찮다는 심뽀로 대응한 것이고  지금의 상황에 책임을 져야할 사람들임.  북한은 실패한 정권이고 개혁개방으로 남한의 체재로 변혁후 통일 되던지 아니면 내부의 봉기, 더 나아가 흡수통일해야할 대상임.

오늘도 북한의 안위를 위해 노심초사하는 분들! 정책이 정해졌으면 대외국 협상력을 위해서라도 내부분란을 일으키지 않느 것이 국가를 위한 길입니다.  별 위험도 없는 싸드 포대이지만 배치지역의 주민들의 문제제기는 이해할만한 일이고 정부는 이들을 수용하는 노력을 해야합니다만 또 외부선동꾼, 짭새들이 끼어들어 선동할 것은 뻔해 보입니다.

까꽁님이 대통령해도 미스 박 보다는 잘하실듯...