아마 곧 가계부채가 1500조를 돌파할 겁니다.
참고로 가계부채가 500조 증가하는데 걸린시간은 4년이 안됩니다.
이 중 절대 다수는 주택담보 대출입니다.
다행히 이번 정부에서 규제를 강화하여 2016년 하반기를 기준으로 할 때
2018년 상반기에는 그 증가세가 절반 이하로 떨어졌습니다.
소비심리가 위축되고 있고 이는 각종 통계에서도 나옵니다.
대한민국은 자산의 70%이상이 부동산에 쏠려있고 이는 OECD를 기준으로 봐도
기형적으로 한쪽에 치우쳐진 모습입니다.
부동산 가격의 전반적인 상승은 멈췄으나 쉽게 하락하고 있지 않습니다.
다만 앞으로 상승할 가능성은 매우 낮아진 상태이고 거래량이 대폭 감소했습니다.
위의 객관적인 사실에 근거하면 소비심리의 위축은 실제 소비할 수 있는 여력의
하락과도 큰 관계가 있고 대다수는 부동산과 가계부채와 연계되어 있습니다.
실제 소비가 가능한 가처분 소득을 줄이는 가장 큰 원인이 부채와 부동산이라는 것이고
가처분 소득이 없으면 소비심리는 더욱 위축되고 실제 소비도 위축될 겁니다.
근본적으로 부채라는건 이자를 동반하고 원금의 상승은 곧 이자의 상승과 같습니다.
물론 금리가 같은 경우, 전체 파이를 기준으로 했을때 이야기죠.
고용률과 실업률을 언론에서 왜 언급하는지 아시나요?
말 그대로 고용률과 실업률이 소비에 직접적인 관련이 있기 때문입니다.
때문에 %를 언급할때 반드시 그 일자리가 양질의 일자리인지 평균적인 소득수준과
지속가능성 등 다수의 어떤 직접적인 연관이 있는지에 대해서도 언급해야 합니다.
이게 실제로 소비와 직접 관련이 있는 내용이니까요.
근데 배경설명 다 빼고 이게 정규직인지 비정규직인지도 지속가능성은 어떤지도 다 빼고
단순 증가 또는 감소에 대해서만 언급한다면 굳이 언론에서 언급할 필요가 있는
내용인지에 대해서 매우 회의적인 입장입니다.
뭐하러 보도합니까. 그딴 내용을...
정부 욕하라구요?
실업률의 경우 아는사람이 모두 알고 있는 내용이지만 통계의 기준이 개판이라서
별로 의미가 없고 고용률의 경우 조사한 세부항목을 구체적으로 언급해야 의미가 있습니다.
비정규직비율이 50%수준인 국가에서 비정규직을 단기적으로 고용시켜봐야
말 그대로 단기적인 지표에만 도움이 되는 것이지 소비에는 별로 도움이 안된다는 겁니다.
보편적으로 OECD 국가 중 고용률이 높은 나라들이 대부분 비정규직이나 시간제 근로자의
비율이 높고 이는 고용률 상승의 근본적인 목적에 위배될 확률이 높기에
구체적인 부분들을 언급하지 않을 수 없는 겁니다.
물론 고용률 자체가 너무 낮다면 그 자체만으로 의미가 있겠지만 이미 OECD를 기준으로
평균수치를 유지하는 국가인데 의미가 있을까요?
이런 일련의 내용들은 소위 말하는 사실확인 과정을 거치면 자연스럽게 알 수 있고
모른다고 하더라도 조사해서 국민들에게 객관적인 사실을 전달해야죠.
그게 언론의 역활아닙니까.
맨날 권한과 자유만 외치면서 정작 의무는 외면하는 꼴이 참 가관이네요.
작성일 : 18-08-21 09:30
조회 : 420
Total 218,603