위글은 성공회대 한홍구가 한겨레에 기고한 글의 일부입니다.

한홍구는 그의 저서 "대한민국사"에서 다음과 같이 기술합니다.
“김일성은 자수성가한 전형적인 민중 영웅이었지.… 해방이 되고 김일성이 나타났다. 그것은 죽은 줄 알았던 홍길동이나 홍경래, 또는 로빈 후드의 귀환이었다.”(3권 p.260)
“그는 분명히 혁명의 창건자로서 위치를 누릴 수 있었다. 이는 스탈린이나 덩샤오핑도 넘볼 수 없는, 한 나라에서 오직 한 명의 혁명가만이 누릴 수 있는 자리였다.”(3권 p.261)
“그는 누구보다 부국강병에 기초한 근대화를 추구한 20세기형 민족주의자였다. 그는 누구보다 철저한 실용주의자였다.”(3권 p.264)

김일성을 저렇게 칭찬하는 그이니 박정희, 김종필이 빨갱이라면 칭송해야 될 그런 그가 박정희, 김종필을 빨갱이로 비판한다는 것이 웃기는 일입니다.

김종필이 사회주의로 간다는 말을 했는지 안했는지는 모르겠습니다만 사회주의란 말은 상당히 광범위하게 사용되는 단어이고 그안에는 공산주의의 의미부터 서구사민주의 의미까지 모든 것을 수용하는 단어이기에 김종필이 어떤 의미로 사회주의를 사용했는지 명확하지 않은데 사회주의라는 말을 썼다고 한홍구는 김종필을 빨갱이로 몰고 있습니다. 일반적인 분류를 두산백과에 정리한 것을 보면

"주장하는 사상과 운동을 뜻하는 경우(고전적 사회주의의 뜻으로 사용되는 경우), ② 생산수단의 사회적 소유와 계획경제라고 하는 제도 자체만을 가리켜 뜻하는 경우, ③ 사회주의의 목적만을 가리키는 경우(자본주의보다 한층 훌륭한 사회를 뜻하는 경우), ④ 공산주의의 첫째 단계 또는 보다 낮은 단계를 뜻하는 경우(공산주의자 특유의 반논리적 용법), ⑤ 민주사회주의적 용법(민주주의적 방법에 의하여 민주주의 자체를 완성함으로써 사회를 개조하려는 사상 및 운동 또는 민주주의의 최고의 형태를 뜻하는 경우) 등이다.
그러므로, 사회주의란 말을 사용할 때는 어떤 뜻으로 쓰이고 있는가를 명확히 구별하지 않으면 안 되는데, 오늘의 자유세계에 있어서는 민주사회주의적 용법이 거의 일반화됨으로써 공산주의와는 명확하게 구별하여 사용된다
사회주의와 공산주의 (두산백과)"

박정희 정권의 순차적 경제개발 5가이년 계획을 보면 위의 1번에 해당하는 계획경제적 사회주의적 요소가 있습니다. 그렇다고해서 박정희 또는 박정희 정권의 정책이 계획경제 이상의 공산주의로 이행 단계인 3번, 즉 프로레타리아독재사회주의와 연관 되었다고는 할 수 없습니다. 사유재산을 인정했고, 기업 및 시장경제의 기능을 인정했는데 왠 빨갱이 논쟁입니까? 그것도 김일서을 존경하고 칭송하는 한홍구가 박정희, 김종필을 빨갱이라 비판하는데는 기가 막힙니다. 박정희가 과거 남로당 가입이력이 있다고 해서 그가 정권을 잡은후 정권기간 내내  공산주의적 행동을 한 적이 없으며 남로당 전력 때문에 공산주의를 배척하고 비판한 사람입니다.
김종필이 자의반 타의반은 권력투쟁에 밀려서 발생한 결과임이 여러면에서 확실한데 묘하게 붙여다가 김종필이가 빨갱이라 그렇게 됐다는 주장 또한 허황됩니다.
한마디로 한홍구가 빨갱이 비판한다는 것이 웃깁니다.
그리고 그것을 그대로 옮겨 적고서 대단한 결론이라도 도출한 것으로 아는 원글도..

나라에 경제학자도 몇없던 61년에 군인이 경제에대해 된장인디 똥인지 구분못하다가 그냥 머리속에 스친단어 얘기하지 않았을까에 한표에요 ㅎㅎ

원래 박정희와 김종필등은 공산주의자였습니다 ㅋㅋㅋ 남로당 출신들이죠?

박정희형은 대구구미폭동 사건의 주모자인 박상희고요...