얼마전 KBS에서 부국의 조건인가??? 라는 프로를 하더군요.
거기에 딱 하나 조건이 권력의 집중, 부의 집중, 지식의 집중...
다시말해서 독재, 독과점등으론 강대국이 될수 없다는 말을 하더군요.
의도는 철도파업으로 코레일 혼자 독과점으로 해서 우리나라 철도산업이 망해가고 있다라는 뜻으로 프로를 편성했는진 몰라도..
적어도 그 프로의 큰 줄기는 님이 말씀하시는 독재는 해당사항 없음이죠.
그리고 박근혜가 집권하면서 자신의 고집으로 임명한 많은 쓰레기들 단적으로 윤창중같은 놈은 어떻게 설명하시겠는지요.
경상도와 나이드신 상당히 많은 분들이 박근혜를 지지하시는데 그것은 박정희에 대한 향수에서 비롯한 것이지 박근혜가 잘해서가 결코 아닙니다.
물론 노무현을 지지하는 세력이 잘했다는 소리도 아니라는 것을 강조하죠.

지금 우리나라의 가장 큰 문젠 혈연으로 뭉친 특정기득권층이 우리나라의 정치, 경제, 법을 좌지우지한다는 겁니다.
그 특정기득권층의 면면을 보면 삼성, 현대, 조선일보, 박근혜, 김무성 기타등등이 모두 혈연으로 연결되었다는 거죠.
특정집단만을 위한 대한민국은 결국 쓰레기통으로 절락하고 말겁니다.
KBS에서 말한 집중의 문제가 코레일의 문제가 아니고 사실은 우리나라 자체의 문제입니다.

더 이상 친일파의 문제를 떠나서 혈연(혼인동맹)으로 뭉친 몇몇 자들에게 좌지우지되는 대한민국이 과연 일반국민들에게 무엇인지 생각해봐야 합니다.

우리국민은 다른 국가에 비해서 노동시간이 길기로 정평이 나있습니다.
그 원동력으로 지금의 대한민국을 만든 것이고요.
그런데 그렇게 일했는데 가난한 사람들은 더 가난해지고 있고, 부자들은 더 부자가 되고 있습니다.

이것을 만든 자들이 누군지 생각해 봐야 합니다.

전시가 되면 동원령이 떨어지고 대한민국 남자는 모두 국가의 명령에 복종해야하는 입장에 처합니다. 굉장히 독재, 혹은 왕정과 유사한 상황에 처하게 되는 것이죠.
비유적으로 말씀드리자면 시드마이어의 문명을 해보신적 있으신지 모르겠습니다만 전쟁을 조금만 오래지속하면 폭동이 일어납니다. 적군은 처들어오는데 폭동이라니....지도자라면 당연히 폭동은 진압하고 강제로라도 군대를 징집하여 대항해야하는 것 아니겠습니까?
전쟁 이외의 상황에서도 경제전략에서도 대규모의 동원이 필요한 경우가 있을 수 있죠. '이것만 하면 잘 살수 있다'는 선전을 통해 설득할 수도 있고, 강제로 동원할 수도 있죠.
물론 전쟁이 끝나면 동원령이 해제되듯이 나라의 산업이 궤도에 올라서면 독재는 사라져야하겠죠.우파에서 박정희의 독재를 바라보는 시각은 그렇습니다.(시각이라는 점을 분명히 해둡니다.사실의 여부를 따지자면 엄청난 논쟁이 필요하기에 피하는바입니다.)
독재에 대한 말을 접고 전체적인 제 의견을 다시 말씀드리자면 민주주의를 바라보는 시각 또한 "지금 우리에게 민주주의가 필요하기때문에 선택한다"는 생각이라면 건강하겠지만, 이론을 제기할 수 없는 신성불가침의 어떤것으로 다루려고한다면 이미 종교와도 다름없는 교조주의로 치닫는 것이라 생각합니다.그것은 필연적으로 사회에 경직성을 가져다 줄것이고 폐해가 드러나게 되죠.
저는 민주주의는 나쁘다 혹은 독재가 좋다 는식의 말을 하는 것이 아닙니다. 무엇 절대로 옳다 혹은 무언가가 절대로 나쁘다는 식의 생각이 위험하다는 것이죠.

독재를 해서 우리가 발전했다고 보신다면 좀 그렇죠.

우리말고 지금 저개발국가들 중에 독재해서 더 가난한 국가들이 너무 많죠.
물론 일정한 동기부여가 있어야 한 집단이 경쟁을 하고 그 경쟁으로 인해서 발전하겠지만 독재때문에 발전했다라는 것은 좀...

그리고 박정희때문에 발전했다고 말하시는 분들도 상당히 많습니다.
일정부분 저도 그것에 공감을 합니다만...
처음 박정희가 쿠데타를 해서 정권을 잡았을때 당시 우리나라 제일의 두뇌집단이 있는 곳이 군이었습니다.
가장 많은 첨단기술(당시수준)을 운영및 정비등을 해본 곳 또한 군이죠.
그런 군출신들이 정권을 잡고 자신들의 쿠데타를 합리화할 필요성이 있었고, 그것이 의욕적으로 틀을 잡았죠.
하지만 10년이 지난 후부터 사실상 박정희와 그 측근들도 부패하기 시작했죠.
한마디로 초심을 잃기 시작했죠.
박정희의 안좋은 면이 나오기 시작한 시점이 10년이 지난 후부터고...
그때 형성된 것이 특정 집단이 혼인동맹을 맺기 시작했죠.
물론 그것의 시작은 이승만때부터지만...

제가 가장 우려하고 있는 것은 혼인동맹으로 만들어 지고 있고, 지금 견고하게 지탱하고 있는 집단입니다.
여기에 김무성이나 박근혜가 포함될뿐이고요.
가령 삼성의 홍라희와 김무성... 전혀 남남처럼 보이지만 사실상 혼인동맹으로 만든 인척간이죠.
삼성과 LG... 라이벌로 그냥 경쟁만 일삼는 줄 알고 있지만 사실은 혼인동맹으로 만들어진 끈이 있죠.
현대와 조선일보.. 전혀 무관해 보이지만 사실은 혼인동맹을 맺고 있죠.
현대와 김무성... 돈을 주고 받는 사이가 아니라 혼인동맹으로 이어진 끈이 있죠.
기타등등...
너무 많아서 어떤 의미로 옛 신라의 골품제를 현대판에 끌어 놓은 거 같은 느낌입니다.

리스크가 높으면 크게 얻거나 크게 잃게 되죠.
독재를 단행했을때 크게 잃을 가능성이 높다뿐이지 항상 잃는것은 아니라고봅니다. 민주주의라는 것은 리스크를 줄이고 시스템을 안정되게 할 수 있지만 무언가 크게 얻기는 힘든걸로 봅니다.
저개발국가중 가난한 나라들은 독재해서 더 가난한 것이 아니죠. 독재라는 도박에 실패했기때문에 가난한 것이겠죠. 우리는 다행스럽게도 도박에 성공했을뿐이구요.
왕조국가에서 국가의 건전성이 임금의 인품과 실력에 기대는 바가 큽니다. 세종과 같은 성군이 나온다면 나라가 크게 흥하지만 그렇지 않다면 크게 기울게되죠. 리스크가 크다는겁니다. 저는 독재국가도 그런 정도로 생각하고 있습니다.
우리나라는 일부산업에 집중한 수출주도형 전략을 구사했죠. 그 일부산업으로 어떤산업을 선택할지는 정부의 재량이었고,육성에 성공하려면 가난했던만큼 국력을 크게 집중해야했는데 그런 집중이 가능하려면 카리스마있는 정부가 필요했죠.
사공이 많으면 배가 산으로 간다는 말이 있습니다. 민주주의는 필연적으로 많은 사공을 전제로합니다. 하지만 가끔은 단 한명의 사공이 있어야만 할때가 있죠.

덧글-독재론 강대국이 될수없다
본문-국가 위기상황에선 민주주의가 최우선일 순 없다

서로 맞물리지않는 주제라고 생각합니다.

난 독재를 증오한답니다.  그렇기에 우리 위쪽 체고조넘 돼지새끼 독재하는 꼴 보기 싫은데 님들과 동의합니다. ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ