과와 공을 어떻게 비교합니까...

성격이 다른데

과는 과대로 공은 공대로 봐야죠 나머지는 안읽음..

독재자라고 박정희 깐다는 놈들은 박정희 이전

왕들은 다 까겠네요ㅎㅎ 세종대왕도 까고요

하여간 어느 지방덕에 심지어 대만조차 있는 ^쑨양^

근대사 위인이 없네요 가관ㅋㅋ

박정희 때는 민주주의 시대이고 세종대왕은 왕정주의 시대입니다. 좀 수준맞게 생각하시죠.

디메이저님이야 말로 수준이하시네요
박정희때가 언제인지는 아시는지...
민주주의라는게 한번에 뚝딱되는 건줄 아시나보세요
중등교육이상 받으셨다면 민주주의를 정착하는데
얼마나 힘든것인지 아실텐데...
박정희가 독재를 한건 맞습니다
하지만 김재규의 총탄에 죽음으로
그가 이뤄낸게 아이러니하게도 대한민국 민주주의를
위한 초석이 된것을 인정하셔야죠

아프리카도 대통령이 있는 나라입니다
그리고 조선시대가 민주주의가 아닌지는
초딩도압니다
논점 못잡고 그땐 왕정이자나요라니
님 제발 생각좀..

경제발전의 초석이 된 거지 무슨 민주주의의 초석?
경제력 있다고 다 민주주의가 이뤄지면 소련은 어떻게 설명할 거죠?

역사는 지금 평가 되는게 아니죠 ㅋㅋㅋㅋ 그때당시의 시각이 옳바르다고 생각하진 않겠죠

역사는 과거와 현재의 끊임없는 대화 E.H.Carr

아니 독재를 했는데 어떻게 과오보다 공이 많죠?

독재의 과오를 얼마나 우습게 보길레 그런 결과가 나오죠?

장난하시나.

독재나 민주주의나 시스템의 하나일뿐 선과 악이 아닙니다.
예를들어 '독재가 무조건 나쁜것인가'가 토론 주제라면 어떨까요?
"민주주의를 안하고 독재를 했기 때문에 나쁘다" 주장할것인가요?
"독재 과정에서 이런저런 나쁜짓들을 했기때문데 나쁘다"라고 주장해야겠지요.
단순히 '독재=나쁘다'는 틀린 공식입니다.

윤창중이 박근혜 당선에 많은 공헌을 하여 대변인 직책까지 맡았자나요?
그랩 사건으로 많은 업적이 가려지고 나쁘게만 평가된다고
평가는 역사에 맡기고 공과를 다시 평가해 보자는 말로 들리네요

에고....이 전의 논쟁들이 그대로 반복되네요.
저도 지치네요...ㅎㅎㅎ
같은 이야기를 반복하는 어리석음을 경계하여 이와 유사한 논쟁시에 달아던 댓글을 끌어옵니다.
====================================================================
**님은 혹시 레닌으로 대표되는 볼셰비키 혁명을 지지하시나요?
만약 그러하다면 "인류를 위한 구원"의 신념을 실천한 스탈린과 히틀러를 존경하실듯 싶네요.

우린 20세기 "모든 종류의 폭력을 사용할 권리"를 부르짖으며 이를 사회체제로 구축하였던 전체주의의 경험을 알고 있습니다.
"목적이 수단을 정당화한다"는 믿음으로 행한 살육의 현장이 현실화되었던 전체주의 역사 말입니다.
그 반대편에서 천부인권으로서의 기본권을 요구하며 전체주의 독재에 항거하여 살육의 현장에서 피와 땀을 흘렸던 이들이 민주주의 체제란 열매를 얻은 것입니다.

세계 어느나라에도 쿠테타(혁명)로 정권을 잡은 이들 가운데 부정하고 부패하지 않은 역사가 없다는 사실만으로 우린 "선한 목적은 반드시 선한 방법으로만 이룰 수 있다"는 교훈을 배울 수 있었던 것입니다.

시간이 허락되시면 20세기 재정러시아 시대의 사회주의 혁명과정에서 자유로운 인간의 자발적인 결사체를 모토로 프롤레타리아 독재로 포장된 전체주의에 대해 공부해 보셔도 좋을듯 싶네요.
====================================================================

당시에 독재를 하지 않았으면 대한민국은 실패했을꺼란 가정을 기본적으로 생각의 바탕에 깔고 있으니
글과 같은 생각을 하게 되죠.
그럼 또 하나의 가정도 가능합니다.
만약 70년대에 김대중 김영삼이 민주적 절차에 의해 뽑힌 대통령을 했으면 지금의 삼성 현대가 없었을까요? 
박정희, 전두환이 대통령을 하지 않았으면 우리나라가 반미국가가 되었을까요?
때로는 개인이 역사의 흐름을 바꾸는 경우도 있긴 하지만 결국 한국가의 발전 흐름은
그 국가를 둘러싼 외부환경과 국가를 이루는 국민들의 기본적 성향에 큰 영향을 받게 된다고 생각합니다.
물론 정치가들의 영향력도 무시할 정도는 아니지만요...

그리고
왜 과거 역사를 지금의 시선으로 보느냐?
인간은 진화하는 생물이라는 말은 육체적 물리적 진화만 말하는게 아닙니다. 무형의 정신적 지식적 진화도
하죠. 오히려 이런 무형적 발전이 인간을 발전시킨 원동력입니다.
당연히 좀더 발전된 사고방식 좀더 다양한 접근법을 통해 좀더 확실한 분석이 가능합니다.
보통 당시를 살았던 사람은 과거를 미화하고 비판당했을때 자신이 부정당한다는 생각을 갖게되
방어적 논리를 펴는게 보통이거든요...
사실적 증거, 분석 보다는 감정적 성향이 좀더 강하게 되구요...
그러니 사료가 충분하다면 후대의 평가가 훨씬 객관적일 수 밖에 없습니다.

그리고 사실 지금 독재니 뭐니 하면서 이야기가 많은것도 그렇게 오래된 과거가 아니기 때문이죠. 독재자라 불리는 사람의 딸이 멀쩡히 살아서 대통령까지 하고 있는... 한반도 전체역사를 보면 과거라기 보단 동시대 취급을 당해도 될만큼의 시간이라 오히려 논란이 더 많은겁니다. 좀더 후대로 갈수록 더 냉철한 판단이 이뤄질겁니다.
다만 후대가 판단 할 수 있는 판단기초가 되는 역사적 사실들을 회손하려 하면 안되겠죠. 경제적 성과에 대한 의견도 물려줘야겠지만 지독한 철권 독재시기였다는 사실또한 후대에 물려줘야 합니다.