외교적으로 다른 나라에 큰 약점이 잡힌 건 사실 입니다."그렇게 입이 싼데 너희를 뭘 믿고 얘기 하겠냐"하면 할말이 없는건 사실입니다.

워싱턴 포스트 보수매첸데

빨갱이 소리 듣겠네 ㅉ

요즘 난리중인 미국이 그럴자격이나 있을지

자격이 없어도 어쩔수 없어요..우리나라 보단 힘이 있으니.

ㅜㅜ

안보를 지키라고 만든곳이

국가분열에만 열을 올리고 있네.

간첩들이 넙죽넙죽 절하겠네.

박근혜가 대통령 운이 없나봄...국운이 기우는 느낌이랄까
명바기는 그짓을해도 운은 따라서 그정도라도 한건데...
박통은 운이 없어서 방미하면 윤창중이 깽판쳤고 방중하면 종편이 깽판을...
3재인듯...ㅠㅠ

취임했더니 국정원이 난리요
방미했더니 윤창중이 난리요
방중했더니 종편이 난리네

내 아군은 곧 나의 적

박통이 이명박 대통령보다 운이 나쁜것 같긴한데,

솔직히 자업자득인 측면도 있음.

윤창중 인사는 솔직히 애초에 여권에서조차 반대하는 사람 수두룩 했던거고.
4대강이야 원래 이렇게 되리란게 예상됐던건데 자기가 찬성했던거고.

그냥 이명박과 달리 철저히 계산적인 인물은 아니라서 운이 없게 보이는 듯.

그렇긴함ㅋㅋ 자업자득 ㅅ 운이나쁘다라고 평가하는것도 생각해보면 아닐수도있는듯 ㅇㅇ

걍 자기가 못한거임ㅇㅇ

원문을 가서 보니 다르네요.

비판은 WP가 한게 아닙니다. 대부분 인터뷰한 한국 정치인사가 이러이러하게 얘기했다 입니다.

저 정도면 충분히 상대측에서 WP에게 반박인터뷰 게재를 요구할 수 있는 수준입니다.

한국 정치인사가 이러이러하게 얘기했다 입니다.
------------------------------
정치인사아닙니다. 분석가입니다. 원문 다시 보시기 바랍니다.
못찾으시면 찾아드리지요

그리고 워싱턴포스트지는 미국의 대표적인 보수신문입니다.
몰랐나요?
대표적인 보수신문이 국가정보를 다루는 국가기관이
정보를 누설했다, 정치적 선동을 하고 있다라는 분석가의 말을 그대로 실었다는 것은
그 의견에 동의한다는 말입니다.

아니라고 생각하십니까?

워싱톤포스트 아시아 판에는 진보 편향의 기사들도 다수 올라옵니다.
예 analyst 라고 명시되 있네요. 그럼 정치 평론가일테고 정치인사로 불러도 무방합니다.
그리고 어느 언론이고 한쪽편의 주장에 기운 보도를 내었을 때는 반대쪽 진영의 반박기사 게재 요청을 받아 들여야 합니다.

정치평론가일테고
----------------------
정치평론가일테고 가 아니라 (정치)분석가입니다.

정치평론가를 정치인사로 불러도 무방하다??
-------------------------------------
변희재가 정치가입니까?
이철희가 정치가입니까?
정치인사 = 정치인 입니다. 아닙니까?

워싱턴포스트 아시아판에 진보성형 기사들도 다수 올라온다?
다수? 워싱터포스트에? 재밌겠군요

그리도 당신 성향이 나타는데

진보편향? 편향??
정확하게 지적해 드리지요 워싱턴포스트라고 진보측 미국으로 치면 민주당 옹호기사
실기도 합니다.
하지만 절대 진보편향 진보편향의 기사는 절대 실지 않습니다.

어느 언론이고 한쪽편의 주장에 기운 보도를 내었을 때는 반대쪽 진영의 반박기사 게재 요청을 받아 들여야 합니다.
------------------------------------------------------
차라리 뉴욕타임즈가 리버럴한 신문이겠죠
반대쪽 진영반박기사 게재 요청도 받아들어야겠죠

조중동 기사 보고 좀 이런 입바른 소리 해보면 어떨지?

분석가를 정치인사로 바꿔보는 있지도 않는 글이 보이는

편!향!된

성향을 숨기지 않고 그대로 들어낸 어찌보면 일관된 당신의

편!향!된!

생각은 오늘도 확인하고 갑니다.

얼마나 편!향!되!면 없는 글도 보이고, 틀린 걸 지적하면

아 그렇습니까 하지 않고 그걸 또 정당화시키려고 무리수를 두는 겁니까?

어떻게 읽어도 원글의 '미국 <워싱턴포스트>가.... 비판했다.'
라는 표현은 맞지 않습니다.
주어 동사의 임자가 다른데 왜곡해서 읽을 수는 없는 노릇 아닙니까?

차라리 발렌티노님 의견처럼 '워싱턴 포스트가 이러한 기사를 낸 것으로 보아 간접적으로 입장을 드러냈다고 봐도 무방'이라는 식의 원글이었다면 이해했을 겁니다.

누가 변희재를 정치가로 불렀습니까?

정계인사는 꼭 정치가이여만 하나요?

경제평론가를 경제계인사로 부르면 안됩니까?
영화평론가를 영화계인사로 부르면 안되구요?

다시산삶/쫌 ... 무리수를 두시내...

뭐가 무리죠?
WP 원기사 제목부터가,
[한국에서 벌어진 가장 최근 '논란'의 주인공은 국정원이다]
인데, '논란이 일고있다'는 사실을 다 빼고,  '워싱턴포스트가 비판했다'로 바꾸어 올린 분이 무리수 두신거 아닌가요?

제목에 '논란'이 있다고 썼고 그 논란이 무엇인지 다룬 기사 아닙니까?

논설이 아니니까 저렇게 간접적으로 입장을 드러내는 거죠.
저걸 WP랑 관계 없다는 식으로 이해하는건 너무 무리인듯 하네요.
전체적으로 비판적인 논지인건 분명해 보이구요.

단, 워싱턴 포스트지가 약간 보수성향이긴한데
언론사들 특성상 liberal한 분위기는 있긴 있습니다.

지난 대선 때 오바마 지지했구요.

근데 이게 우리나라 보수와의 차이점이죠. 얘네는 보수도, 최소한 언론사들만큼은 매우 liberal하고,
철저히 자유민주주의 원칙에 입각해있습니다.
(전쟁 문제 제외)

워터게이트 사건 때도 WP가 열심히 공화당 조졌죠.
미국 언론 자체가 국정원같은 조직이 정치문제에 개입하는 것 자체를
극도로 혐오하고, 심각할정도로 자유민주주의를 유린하는 행위라는 인식이 있습니다.

WP가 우리나라 사람들이 보기에 일부 진보적일 때도 있다는 말은 맞지만,
국정원 사건등 이런 문제 자체에 매우 비판적인 것이 또 미국 언론의 전통입니다.

ㅋㅋㅋ 이럴때 우리가쓰는말. ..
쉴드칠걸 쳐야쥐....

국정원이 정치권개노릇 하는걸 있는그대로 기사썼구만.  진보신문과 무슨 상관이 있다는 얘긴지..... 핑계도 가지가지...

미국 ㅋ 남의 나라 도청질하다가 걸린 주제에 ㅋ 너나 잘하시오

미국의 보수는 한국의 좌빨인걸 모르나본데...
미국의 보수는 자유와 민족과 가치를 우선시하는 집단인여..
한국의 보수는 그 반대이고
한국의 보수는 국민에 대한 통제와 경제적이익을 우선시하자나

WP 원기사의 제목부터가
[한국에서 벌어진 가장 최근 '논란'의 주인공은 국정원이다]
인데, '논란이 일고있다'는 사실을 다 빼고,  '워싱턴포스트가 비판했다'로 바꾸어 올린 것은 분명히 옳지 않습니다.

"국정원이 정치적 앞잡이(political provocateur)가 돼 보수파의 목적을 위해 활동하고 당파적 분열을 조장하고 있다" 고 비판한 인물은 인터뷰의 대상인 '어느 (한국인)분석가들'이지 WP가 아니라는 말입니다.



그게 그거라고 봐도 무방하다면,
역설적으로 그 문단 바로 전에 'the transcript proves Roh preferred to cooperate with Pyongyang than protect security.' 를 따와서,
[워싱턴 포스트가 '노대통령이 안보보다 평양과 협조하기를 원했다는 것을 대화록이 증명한다'고 비판했다] 를 원글 제목으로 써도 괜찮다는 얘기와 똑같습니다.

안돼죠! 여러분도 못 참을 겁니다.
Conservative lawmakers (보수진영 국회의원)들이 그런 주장의 임자라고 엄연히 써있기 때문에 그러면 안되는겁니다.

다시 강조하지만 그 기사가 뭔지를 함축해서 설명해 주는 기사의 '제목'부터가
[한국에서 벌어진 가장 최근 '논란'의 주인공은 국정원이다]
입니다.

상식적으로 어느 제대로 된 언론사가 본국에서조차 '논란'이 끝나지 않은 외국(그것도 동맹국) 국가원수 관련 사건을 공식적으로 비판합니까?