아래 어이없는 글들 중 하나를 인용해볼게요.
-------------------------------------------------------
실업률, 소비자물가, 부동산 시장은 현재 최악입니다.
실업률의 경우 이번 정부가 시행한 xxx정책에 의한 영향으로
직접적인 관련이 있는 xxx업계 또는 업종에 기존 xxx명이 채용될
예정이었으나 취소되어 그렇게 된 것으로 보여집니다.
소비자물가의 경우 국가통계포털의 자료(링크)에 의하면 현 정부의
xxx정책 이후 생활물가지수(구체적인 항목 언급)가 급격하게 상승하여
전체 소비자물가에 영향을 주었다고 보여집니다. (관련 통계 링크)
부동산 시장은 주로 수도권 중 일부(특정 지역 언급)지역의 하락이
눈에 띄었는데 그 주요한 원인으로 정부의 과도한 공공임대주택의 보급과
xxx인프라의 취소등에 의한 것으로 보여집니다.
---------------------------------------------------------------------
예를 들어서 써본겁니다.
결과에 대한 책임을 따지려면 그 원인을 나열하고
원인과 결과에 대한 개연성을 구체적으로 언급해서
이러한 결과의 원인이 이거다라고 주장하는 사람이 입증해야 합니다.
실업률이 올랐다.
머.. 어쩌라구요.
실업률은 정부정책, 투자방향성, 해외 사정등 많은 요인에 의해 증가하거나
감소할 수 있는 부분입니다.
소비자 물가나 부동산 시장의 시세 변동률도 마찬가지구요.
글을 맨날 저런식으로 개연성도 없이 제대로 된 원인과 결과에 대해서
작성하지 않으니까 토론이 될 수 있을리가요.
그러니까 사람들이 댓글로 아무 의미도 없는 소리를 하는 겁니다.
본문이 아무 의미도 없으니까요