낙수효과를 부정하면 현대 경제학을 통째로 부정하는건데? 특정부분의 낙수효과가 적거나 많을수는 있어도 파급효과 자체를 부정하면 경제체제 자체가 성립안됨

더 많은 부를 축적 하기 위해 최소한의 투자와 고용도 낙수 효과라고 함? 이 이론이 나온 것은 완전히 순기능에 취해서 나온 거고 순기능 때문에 지지 받은 거지.

정치논리로 볼께 아니라 낙수효과의 정확한 의미와 정의를 먼저 알아야 함. 대기업 지원 해주는게 낙수효과가 아님 낙수효과 자체는 엄연히 존재하고 그로인해 경제가 돌아감. 사람들이 낙수효과에 대해 잘못알고 있음

낙수효과의 효과를 뻥튀기하지 말라는 얘기지

낙수효과가 왜없니 공장하나 잘세우면 그도시가 촌에서 도시로 바뀌는데??? 수원 기흥가봐라. 거기 논밭이었는데 삼성 반도체 하나 들어오고 나서 도시됐당. 글고 왜 경북이 잘사는데?? 다 대기업 공장들 때문 아님?? 그런게 낙수효과지 딴게 낙수효과니?

빙아 조선 시대에도 상권이 밀집한 곳은 발달했어. 매우 당연한 자연적인 거 말하는 거 아니 잖어. 석기 시대 때도 물물 교환이 이루어 지던 곳은 다른 곳 보다 발전했고. 지금 떠들고 있는 낙수효과가 그런 낙수효과 아니잖어? 보수가 주장하는 낙수효과는 아름답게만 보는 순기능만 과대 뻥튀기한 낙수효과 지. 그래서 낙수효과란 없다란 주장이 나오는 거야.

그건 낙수효과가 아니구요 약수터 생기면 사람모이는것과 같아서 약수효과라고 합니다 ㅋㅋㅋ 아니면 말구요.

효과가 어느정도인지 실증분석 해본것도 아닌데 어떻게암? 경제는 순환구조고 일반적으로 소비 생산 투자 고용의 순서로 순환하나 상황 따라 다름 뒤로 갈 수록 후행지표라 변동성이 심함 소비는 거의 거시지표 따라감 그래서 대게 어느나라나 경제정책이 기업의 경쟁력에 우선 집중됨 정책으로 고용부터 건드린다고 소득,고용지표가 올라가기는 힘듬 펀더멘털을 개선시킨게 아니기 때문에 물론 상황따라 다르긴 하지만 보편적 상황에서는 그럼 이걸 맞느니 틀리니 하는건 닭이 먼저냐 달걀이 먼저냐의 상황일수 있음

낙수효과 이딴 5공때나 쓸법한 이야기를 아직도 하고 다니는 자들이 있나요? 있다면 그들이 바로 뉴라이트 일베들일겁니다. 대기업살리는 정책편다고 투자 늘고 중소기업 안산다는거 여태 봐놓고도 이런소리 나오면 정말 곤란한데
 말이죠. 중소기업을 살리려면 중소기업에 투자를 하고 소상공인을 살리려면 소상공인을위한 투자와 정책을 펴야지 뭔 낙수효과=친재벌효과 아니겠습니까!!! 에이퉷~