계획이 발표된게 2003년 전후입니다.
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=032&aid=0000012264
태클 들어온게 2009년이고요.
몰랐다는 말은 너무 이상하지 않습니까?

시 관계자는 “문화재청도 단절된 문화재를 복원하는 사업에 매우 긍정적 태도를 보이고 있다”고 말했다.

라고 하고 있네요.
이게 뒤통수 아닌가요?

기사를 잘 보세요
저건 창경궁과 종묘를 연걸하는 사업입니다
밑에서 말하는 녹지계획과는 구간이 틀려요
잘보세요

창경궁과 종묘를 연결하는 구간에는 건물높이제한이라던지 문제될게 없는 구간입니다.
밑에서 나온 계획은 세운상가와 종묘를 이어가는 구간이죠

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=003&aid=0000452967
그렇다고 해도 뒷통수라는게 변하는건 아니에요.
계획이 나온지 2년 뒤에 태클을 거는건 뭐하자는건가요.

시는 이와 함께 일제 강점기 시절에 율곡로 건설로 단절된 창경궁과 종묘간의 녹지대도 문화재청의 고궁복원계획에 따라 장기적으로 지하차도 건설 등을 통해 단절구간을 완전 복원할 계획이다.

문화재청도 이미 이 사업에 깊이 관여하고 있었고, 태클을 걸었던 09'년보다도 2년이나 이전의 뉴스입니다.

만약 문화재청이 건물이 어떠한가를 몰랐다면 그야말로 문화재청의 직무유기죠.

계획을 세운거 뿐이지 검토가 다 끝난건 아닌거 같은데요?
계획을 세우고 바로 이행하는 정책도 있습니까?

계획 단계에서 문제가 되는 부분을 문화재청이 미리 지적을 하고 시정을 한 후에 사업을 시작했어야 된다는 겁니다.
사업이 시작되는 와중에 태클을 걸어서 천문학적인 돈이 들어간 사업을 엎어버리는게 아니라.
그리고 그런 문제가 될 부분을 시정해주는 거야말로 문화재청이 사업계획 단계에서 했어야 되는 의무가 있는 겁니다. 엄연히 직무유기죠.

계획을 세우고 확실한 공사도면이 나와야


검토를 할수 있겠죠 ..........저런 대형 프로젝트는 도면 작업만 해도


1년이상 걸리겠죠 .........


공사도면도 안나왔는데 문하재청이 어떻게 검토를 하나요?

이젠 그저 추측만 남발하고 계시군요.
사업이 시작되면서 서로 아무런 교류가 없었다는 것을 전제로 말씀하고 계시는데 얼마나 얼토당토 않은 주장인지 한번 돌이켜 생각해보시길 권해드립니다.

http://www.hani.co.kr/arti/society/area/176909.html

문화재청 태클이 09'년입니다.
경관에 대해 유네스코가 우려를 표한 시기는 07'년이에요.

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=001&aid=0001649054

녹지축 계획은 그보다도 더 오래 전부터 계획되어온 사업입니다.

계획을 시작하면서 공사도면이 나오나요?


그런 공사는 저는 처음입니다 .........


계획을 발표하고 설계를 시작하겠죠 그건 상식입니다


설계를 해보신적 있으세요?

위 댓글 수정했으니 뉴스나 한번 읽어보시죠.
그러고 문화재청이 몰랐다고 말씀해보세요.

그렇게 말씀하시는 님도 추측에 불과한거 아닙니까?
확실하게 계획이 아니라 검토가 끝난 사항인지 알수 있는 자료가 있어야겠네요
님도 모르고 아무도 모르는 사항인데 님 말만 옳다고 주장하실순 없죠

1990년대 들어 종묘∼남산 간 단절된 녹지축을 복원한다는 시의 방침이 확정됐고 특히 청계천 복원 이후 재개발 여건과 여론이 무르익으면서 오세훈 서울시장이 본격적으로 사업에 착수하게 된 것이다.
---
계획 단계에서부터 벌써 20년이나 먹은 것이고,
07년에 유네스코가 이미 경관에 대해 우려를 표했음에도,
사업이 시작되고 있던 09'년에 태클이 들어갔다는건 그냥 뒤통수일 뿐입니다.
뭘 허튼말로 쉴드를 칩니까.

그러니까 사업에 문제가 있으니 문화재청에서 반대를 하는거 아닌가요?

그건 정부부처 간에 자주 발생하는 일입니다


그럼 어느쪽에 손을 들어줘야 하는지는 뻔한거 아닌가요?


그럼 문화재청이 필요도 없는 반대를 한다는 소리인가요?

피콜로더듬이님 잘보세요


서울시는 강북 도심 상권 부활의 지렛대로 1960년대 들어선 세운상가를 허물고 재개발하는 계획을 추진하고 있다. 이에 따라 고층빌딩으로 종묘 경관이 망가질 수 있다는 우려가 이전부터 나오고 있다. 이건기 서울시 도심상권부활반장은 “세운상가는 종묘에서 꽤 떨어져 있어 현행 문화재관련법상 저촉되는 것은 없다”며 “다만, 우리 나름대로 종묘 경관을 해치지 않기 위해 건물 높이 조정을 할 예정”이라고 말했다.

보세요 건물 높이를 조정할 예정이라고 밝혔죠
실제로 조정했나요? 종묘부분이 문제가 된것은 건물높이었습니다.
건물높이를 낮추자 단가가 안나와서 lh공사가 빠지고 지주들이 반발한거죠
문화재청은 높이에 문제가 없으면이라는 단서를 달았습니다.
기사를 똑바로 보고 파악좀 하세요

아까 했던 말을 또 반복하게 되는데,
사업이 추진되기 이전 계획단계에서 문화재청이 미리 방침을 밝혀서 사업도중에 변경사항이 생기지 않도록 해야할 의무가 있었다는 겁니다.
사업 도중에 태클을 걸어서 천문학적인 돈이 들어간 사업을 엎어버리는게 아니라 말입니다.

그렇다면 높이를 어느정도로 하라는 권고를 07'년에 내렸어야죠.
유네스코가 경관에 대해 우려를 표했으니 그 단계에서 이미 경관이 훼손되지 않는 어느정도의 규정을 정해서 서울시에 제시를 하는것이 문화재청의 의무인거고,
왜 2년이나 뒤인 09'년에 이미 천문학적인 돈이 들어간 후에야 그런 규정을 정해서 뒤통수를 때리는 겁니까?
하여간 뭐든지 오세훈 탓으로 몰아갈려고 떼를 쓰시는군요.

문화재청이 경고를 했으면 무리한 사업 추친을 막았어야겠죠


무리한 사업추친이 원인 같은데 말이죠

그것도 같은겁니다.
이 사업이 문화재청 판단으로 무리한 사업이었다면
사업 계획 단계에서 막았어야 되는겁니다.
사업 도중에 태클걸어서 천문학적인 돈을 공중분해 시키는게 아니라.
명백히 직무유기죠.

그런데 한가지 지적드리자면 문화재청도 녹지축에 포함된 복원사업에 적극적이었다잖습니까.
이미 문화재청은 사업에 깊이 관여하고 있었다고 봐도 무리 없는겁니다.

결국 종묘를 희생시키는게 좋았다는 말이군요?


문화재청이 틀린거군요?

왜 말을 자꾸 왜곡하시나 모르겠는데,
종묘에 대한 유네스코의 경관 우려가 07년에 있었으면
그 단계에서 문화재청이 미리 경관을 훼손하지 않는 수준의 권고를 했어야 되고 그게 그들의 의무였다는 말입니다.
무슨 종묘를 희생합니까 희생은.