영변 폭격으로 방사선 때문에 100만명이 죽느다고 내가 그랬다고요?
북한이 폭격 직전이나 직후에 남한을 공격할 것이기 때문에 사상자가 난다는 얘기이고요
북한이 보복 공격을 할 확율이 높으면  피해를 예상하고 대비하는 것이 무엇이 잘 못인가요?

방사선 오염은 체르노빌에 비해 경미하나 우려할 사항이라고 했는데 무슨?
어떤분은 새누리 극우, 새민련 우파, 통진이 정상이라더니 헷갈리는 분들이 많네요.

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=001&aid=0004483556

김일성이  94년 7월에 남북정상회담을 앞두고 돌연사 했습니다.
김일성은 남북한 경제/군사력의 격차가 심해지자 이를 감당하지 못하고
납북정상 회담을 하려고 했던겁니다.

그리고 김일성이 죽은후에도 당시 김정일은 북한에서 안정적인 정치적 입지가 없었기
때문에 북한의 권력을 장악하는데 상당한 시간을 소비했습니다.
이런 북한이 전쟁을 한단말입니까?

연합뉴스는 소위 조중동으로 점철되는 언론 아니였던가요?
오히려 남북경색을 이용한 정치적인 의도가 있었다고 생각하지 않습니까?

뭘라님의 의견에 따르면 미국이 국제적 망신을 당한 것이네요.

미국이야 한국에서 100만며이 죽더라도 자국의 이익에 부합하면 행동할 수 있었고 당사자인 남한으로서는 어려운 선책입니다. 존경하는 김대중, 노무현이 대통령이 었으면 어떤 선택을 했을지의 질문에 답이 없네요.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=001&aid=0004483556
최근 미국 CNN방송은 당시 미 국무부 특사였던 로버르 갈루치와 국방부 소식통을 인용, 미국은 평안북도 영변의 한 작은 원자로를 폭격하기 위해 크루즈 미사일 발사와 F-117 스텔스 전투기 파견을 계획했고 이 폭격이 한반도에서 100만명이 희생될 것으로 예상되는 전쟁을 불러오리라고 `확신'하고 있었다며 이 문제를 둘러싸고 클린턴 대통령이 참석한 가운데 백악관에서 벌어졌던 논의상황을 비교적 구체적으로 보도했다.

또 미국의 `진짜 우려'는 북한이 병력 증파와 민간인 소개를 공격이 임박했다는 신호로 받아들이고 한국을 선제공격할 가능성이었다고 밝히고 북한은 91년 걸프전에서 "미군에게 병력을 집결할 시간을 주지말라"는 중요한 교훈을 얻었다는 한 분석가의 말을 전하기도 했다.

다음은 미국의 언론, 연구소, 학계 등에서 발간하는 한반도 및 동북아 안보 관련 자료, 각종 학술회의 및 미 의회 증언자료를 한글로 번역해 제공하는 미 워싱턴 D.C. 소재 `한반도 정보 넷'(Korea Information Service On Net;KISON)이 CNN방송 보도를 요약한 것이다.

『미 국무부 특사였던 로버트 갈루치는 "분명히 전쟁으로 갈뻔했다"면서 영변 폭격은 한반도에서 다른 전쟁을 불러오리라 확신했고, 미 국방부는 그 전쟁(소식통은 `전쟁'이라고 말했음)에서 100만명이 희생될 것으로 예상했다고 말했다.
현재 조지타운대학교 외교공무대학(school of foreign service) 학장을 맡고 있는 갈루치는 "필요하다면 군사행동에 들어갈 준비가 돼 있긴 했으나 우리가 바라는 바는 분명 아니었다"고 말했다.

전쟁해서 이길 가능성이 없는 북한이 뭔 전쟁을 한단말입니까?
http://media.daum.net/foreign/others/newsview?newsid=20040624044856606
2004년에 연합뉴스 입니다.기사의 아래쪽에 보면 전쟁이 나도 피해는 크지 않다고
똑같은 페리장관이 클린턴 대통령에 말합니다.

그리고 남북 정상회담을 준비하던 김일성 정권이 무슨 전쟁을 한단 말입니까?

지금까지 남북경색 국면동안 미국이 한국에 팔어먹은 무기가 대체 얼만지 아십니까?

그리고 방위분담금은 또 얼마입니까?
새누당은 남북경색국면을 유도해서 대통령을 몇번이나 해먹은줄 아십니까?..
SHL5님이 주장하신 바로 위의 댓글 마지막줄에 "우리가 바라는 바는 분명 아니였다"
이말속에 함축된것이 무엇입니까?

영변의 핵시설을 파괴하고 전쟁이 발발하지 않기를 바란다.
아닙니까?

북이 핵을 가지면 핵 억지력이 생기고 이는 일본/남한등의 비핵보유국의
핵개발의 정당성을 가져옵니다.당연히 미국의 아시아에서의 정치/군사력은
약화될것입니다.

미국은 이걸우려해서 영변핵을 폭격하려던거고, 전쟁이나면 통일이되고 미군주둔의
정당성이 사라지기때문에
이는 더더욱 미국의 이익에 위배되는 것이죠..

영변핵폭격의  이면에는 미국의 이러한 두가지의 이익이 미국매파들간에 서로 충돌했던것이라는 개인적인 생각입니다.
지금까지 남북경색 국면동안 미국이 한국에 팔어먹은 무기가 대체 얼만지 아십니까?

그리고 방위분담금은 또 얼마입니까?
새누당은 남북경색국면을 유도해서 대통령을 몇번이나 해먹은줄 아십니까?..

마지막줄에 "우리가 바라는 바는 분명 아니였다"
이말속에 함축된것이 무엇입니까?

영변의 핵시설을 파괴하고 전쟁이 발발하지 않기를 바란다.
아닙니까?

북이 핵을 가지면 핵 억지력이 생기고 이는 일본/남한등의 비핵보유국의
핵개발의 정당성을 가져옵니다.당연히 미국의 아시아에서의 정치/군사력은
약화될것입니다.

미국은 이걸우려해서 영변핵을 폭격하려던겁니다만
 전쟁이나면 통일이되고 미군주둔의 정당성이 사라지기때문에

이는 더더욱 미국의 이익에 위배되는 것이 됩니다.
영변핵폭격의  이면에는 미국의 이러한 두가지의 이익이 미국매파들간에
서로 충돌했던것이라는 개인적인 생각입니다.

영변의 핵시설을 파괴하고 전쟁이 발발하지 않기를 바라면 전쟁이 나지 않나요?
전쟁의 시나리오는 여러가지지만 내 생각에는 미국 영변 폭파->북한 경인지방 국지적 보복공격-> 그뒤로 국지전이 될지 전면전이 될지는 모릅니다.

한국도, 미국도, 북한도 전면전을 바라지 않는 상황이면 상호비난 외교전후에 북한에 끌려다닌 협상 테이블에 또 앉았겠지요. 다시 묻습니다. 김대중, 노무현이 대통령이었으면 전쟁의 위험성을 감수하고 영변을 폭파했을까요?

방위분담금 얘기인데 자존심 상하는 얘기지만 현재의 입장에서 전작권 환수보다 비용이 훨씬 적게 듭니다. 남한은 경제자산의 보호 때문에 상당한 방호무기를 확보해야 전작권 환수 가능합니다. 기본적인 전력 확보외에도 kill chain, KAMD, 위성체계 등을 모두 갖추어야 하는데 세금 낼 용의는 있으신가요? 북한은 별로 지킬 것이 없기 때문에 생존만 한다면 승리를 선언할 수 있을지 몰라도 남한은 전면전이 발발한다면 몇 십년을 후퇴할 것이니 누가 더 전쟁 도발에 유리한 고지에 있는지는 자명하지 않나요?

제가 말씀드린취지하고 전혀 동떨어진 말씀을 하시네요
발발하기 바라지 않는다는 말에는 미국의 두가지 의도가
숨어있다고 말씀드렸는데 뚱단지같이 전쟁이 나지 않나요..;
라고 말씀 하시내요..

그리고 영변폭파 예기를 왜 김대중 노무현 대통령에게 적용시키죠?
김대중 노무현의 정책을 비판하고 대북 강경책하던
 새누리당은 당연히 영변 폭파했어야죠

그바람에 북핵 문제가 손댈수없을만큼 저리 커졌지 않습니까?
김영삼 정부가 핵심적인 역할을 했으면서 왜 문민정부한테 핵문제의
책임을 지라 합니까?

일어나지도 않는 전쟁설로 영변폭격을 중지시킨 김영삼 정권이 책임져야죠..
그러면서 미국의 보고서 운운하면서 입맛에 맛는것만 찾아서 확대시켜
전쟁론 위협론을 펼친거 아닙니까?

왜 연합뉴스에 나온 페리장관은 한입으로 전쟁위협론을 꺼냈다가
 다른 한입으로 전쟁나도 피해는 제한적이라고 합니까?

국내 정치상황에따라 새누리 연합뉴스가 이용해먹을려니 페리장관이
한입으로 두말하는 현상이 벌어지는것  아닙니까?

그리고 저는 전작권환수하란말 않했습니다.
방위분담 협상때마다 북한 문제때문에

우리가 힘없이 끌려다니는것 아닙니까?
제가 언제 전작권 환수하자고 했습니까?

논점을 자꾸 흐리지 마시죠...

자꾸 전쟁이 날 수도 있었다는 조중동의 선동뉴스를 들이대시는데요...

그당시 북한의 상황이 어땠습니까?

김일성이 군비경쟁에서 비교자체가 않되고 군비경쟁하다
북한주민배급도 못할 상황이고 나라망할정도가되니
김영삼과 평화협상을 하려했던거 아닙니까?

김일성 사후에도
테러당할까봐 구데타일어날까봐 비행기도 못타고 기차만 탄고다닌 김정일이
군부장악도못한 상태에서 뭘 믿고 전쟁을 합니까?

김정은보시면 알겠지만 자신의 라인을 만들기위해 숙청을 통한 피를 본후에야
군부 장악이 되는겁니다.그 다음에 전쟁을 할 수 있는것이죠..

그렇다고 전력이 우리랑 비교나 됩니까?
거기다 전세계를 상대로 전쟁이 가능한 미군까지 있잖습니까?
전쟁이 가당키나 합니까?

거기다 북한이 전쟁하려면 중국이나 러시아정도는 끌어들어야 하지 않습니까?
그런 확실한 정황이 있었습니까? 카더라~하는거 말고요..
전쟁은 말장난만으로 일어나는게 아니란 말입니다.
그저 조중동의 선동일뿐이죠..

미국이 영변 시험용원자로 폭격했다고 해서 전쟁이 나겠습니까?
다 정치적 계산일 뿐입니다.

김영삼대통령이 전쟁을 막긴 뭘 막습니까?
연변핵시설 폭격하는거 막지만 않았어도
북한은 핵을 포기했을겁니다.

이게다 핵영삼때문이란 말입니다.

그리고 미국의 클린턴이 영변 핵시설을 폭
격하겠다는거 핵영삼 대통령이 막고 나서 어쨌습니까?

미국은 어쩔수없이 제네바 협정을 맺고 경수로2기+중유를
제공해주기로 합의 합니다.
북미 제네바협의가 되니까 핵염삼대통령은 또 어쨌습니까?

뒷북치면서 북한문제가 미국주도의 양자 관계로흘러가니깐
꽁지빠지게 뛰어가서 경수로분담금의 핵심적인 역할을 하겠다고
매달려서 경수로분담금의 73%를 독박 씁니다.

미국도 기분엄청 나뻤겠죠..
한국의 대통령이 이랬다 저랬다하니 얼마나 얄밉겠습니까?
그덕에 북한은 핵을 발전시킬 시간적인 여유와 중유5억2천만불
어치를 건네 받고 허덕이던 전력난을 일시에 해결하게 됩니다.

자 그리고 또한가지 짚고 넘어가겠습니다.
도데체 북한이 경수로를 운영할 능력이나 있었습니까?

고작 5,60년대 구소련의 실험용원자로도 제대로 운영못하는
북한에 무슨 최신형 경수로입니까?

결국 경수로 운영할라면 북한 사람들을 가르쳐야하는데
이건 국가의 원자력기술을 넘겨주는꼴아닙니까?

그리고 또하나 KEDO사업은 북미관계에따라
유동적일수밖에 없었습니다

북미관계가 냉각되면  경수로 공사를 중지할수밖에없는
위험한 상황인데도 김영삼대통령은 앞뒤안가리고

무조건 북한외교 주도권빼앗길까봐 국민혈세를 들여서
경수로를 강행한겁니다.

결국 경수로 중지 되었지 않습니까?
이미 시작단계부터 경수로공사완공이 불투명한 상태인데도
아무생각없이 공사를 밀어붙였다가  1/3정도 공사가
진행될때까지 12억4천만불이라는 어마어마한 돈을

아무 효과도 보지못하고 날려버립니다

그리고나서 몇년후 뭐가 터집니까?
미국을 비롯한 서양자본과 일본자본에의해서 IMF가 터지죠?
외교를 그따구로 하니까 IMF터지는 줄도 모르고

국민들한테 해외나가서 펑펑쓰라고 국민연설까지 하지 않습니까?
그리고 헛짓하는 통에 돈모자르니까 금융실명제도 하셨죠?

처음에는 잘한거같이 보였죠...
하지만 나중에 시간이 지날수록 개인사업자를 비롯한

직장인들만 유리지갑만들고 기업들은 정경유착과 페이퍼컴퍼니로
세금추적과 금융실명제를 빗겨갔지 않습니까?

지금의 새누리당하고 너무나 똑같지 않습니까?
새누리당은 정말 답이 없는 정당입니다.

왜 국민들만 죽어라 죽어라하고
북핵이나 용인해주고 외교잘못해서 뺨맞고 민주당을 빨갱이라고 합니까?
왜 IMF로 국가 망하게하고 그 똥치워주느라 고생한 민주당을 탓합니까?

그렇게 빨갱이 선동/잃어버린 10년이라고 선동하면서
민주당 밀어내고 정권잡았으면 잘해야 할것 아닙니까?

자원외교/4대강을 비롯해 손만대면 비리가 터집니까?
도데체 새누리당은 일말의 양심이라도 있는겁니까?

뒤통수 너무 치는거 아닙니까?