친일앞잡이들이 똥줄 타긴 타나 봅니다.ㅋㅋㅋ

참 좋은 정책이네~ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

너님부터..

진보라는 말은 사회주의가 아니라
liberal에서 나왔다
그래서 미국에서는 민주당을 진보 공화당을 보수라고 한다
한국도 다를 바 없다

liberal을 진보라고 우겨대기 시작한건 얼마안됐슴.

원래 진보하면 영어로 progressive임.. 이건 사회주의에서 나온 단어고..

영한사전에서 liberal 찾아보세요
정립된 용법입니다

요새 사전에서나 진보란말 씁니다.
옛날 사전찾아보면 liberal에 진보란 의미 없슴.  자유(개혁)주의의란 의미만 있었슴.
진보라고도 쓰게되면 지금처럼 엄청 헷갈려지는겁니다.
neo liberalism이게 뭐같음?? 신진보주의??

요새 사전이 아니면
19세기 사전을 말하나 보지요?
언어의 역사성을 잘 모르시나 보군요~

neo liberalism이 나오던 당시때 liberal이 무슨 의미였는지는.. 그당시 사전찾아봐야겠져?

요새 사전에서 쓰면 그에 따르면 그만이지
굳이 옛날 사전 써야 하는 이유가 뭐지요?

progressive는 socialism보다 훨씬 오래된 단어이구요

아니구여 모르면 배우세요

뇌피셜 우김질입니다

liberal을 진보라하는 것은 한국에서의 번역상 오류이다.
liberal은 그냥 문자그대로 liberal이다. 개인의 자유를 중시하고 국가의 개입을 싫어하며 자유분방한 삶을 추구한다 정도가 되겠다.

웃기는 것이 한국의 진보는 정부의 경제 개입, 큰 정부, 복지와 분배 등을 적극 지지함으로써 원래의 liberal과는 반대로 정부의 개인에 대한 개입을 지지한다. 그러면서 개인의 자유를 지지하는 모순을 갖는다. 미국도 러스키, 빨갱이와 구분해서 좌파들이 liberal이란 단어를 쓰는 것을 좋아하지. 한국은 liberal 대신 좌파들이 진보라는 단어를 좋아한다.

미국 민주당의 역사를 몰라서 헛소리를 하는 거다
미국 liberal은 1960년대 민권 운동을 기반으로 하는 바
개인의 자유와 인권을 불가침의 권리로 전제한 바탕 위에서
사회적 약자=최소수혜자를 배려함으로써
자본주의를 건전하게 유지하자는 이념적 태도이다

나도 한 떄 좌파였고 미국에 있을 동안 ACLU를 지지하기도 했다.
그러나 좌파들이 정부의 개인과 기업에 대해, 임금, 경제활동, 복지, 분배 등의 개입을 시작하면 개인은 자유를 제약 당하는 것이다.

오바마가 좌파라는 거지? ㅋ

민주당을 좌파로 간주하는 건 착시 아니면 환각 증상이다

민주당내 소위 자칭 사회주의자라는 버니 샌더스같은 애도 있슴..
글구 지난 대선 힐러리랑 경선할때 버니 샌더스가 힐러리는 progressive가 아니다라고도 표현했었슴..
한국말로는 프로그레시브도 진보.. 리버럴도 진보인데.. 님은 이둘의 분간 가능함??

샌더스는 비주류다
샌더스는 좌파이고 liberal이 아니다

그러니깐 님 생각은 좌파 =/= 진보??
근데 왜 progressive도 진보라 하는건데??

한국언론에서 버니 샌더스하면 따라붙는 수식어가 진보정치인인데.. liberal이 아니다.. 그럼 왜 리버럴을 진보라 하는건데?? 답은 젤 아래 내가 쓴글에 있슴..

나는 미국 영어의 용법에 따라
개인의 자유와 인권을 불가침의 권리로 전제한 바탕 위에서
사회적 약자를 배려함으로써
자본주의를 건전하게 유지하자는 이념적 태도라는 뜻으로
liberal =진보를 사용한다
뭐가 문제가 있나?

문제없슴 근데 그런의미론 보수 역시 마찬가지인 스탠스임... 님은 자유주의에 대해 한번도 제대로 공부한적이 없기때문에 답하는게 아주 뻔한 한계적임.
알지못하니 리버럴과 보수의 차이조차 모르는 답변을하지..

보수와 리버럴 차이를 알면 왜 사회문제에 저둘이 대립하는지 단번에 알게됨.
이사야벌린의 자유론을 알아야 둘의 차이를 알게됨.

지본주의를 부정하면 좌파일 뿐 liberal은 아니다
자본주의 체제 안에서 개혁을 추구하는 사민주의자들은
개인의 자유와 인권을 불가침의 권리로 받아들인다면 liberal의 한 경향으로 간주할 수 있다

존 스튜어트 밀  노직과 롤스의 자유주의를 바탕으로 얘기한 거다
롤스처럼 자유주의 기초 위에서 개혁을 추구하는 게 liberal이다

그건 리버럴뿐아니라 보수역시 마찬가지인 같은 스탠스라니깐여..
둘의 차이는 그걸 어느정도 범위에서 해야하냐의 갈등인것임.
'사회적 약자를 배려'
사회적 약자를 어디서부터 어디까지로 봐야하냐부터 갈등.. 시민들만 해당되나 아니면 불체자도 해당되나 등등.. 이런부분의 차이지 사회적 약자 배려를 하자 말자의 문제가 아님..

이사야 벌린 같은 고전적 자유주의자들이 사회적 약자를 지원하자고 주장했는가?
독재자를 숭배하는 자한당이 이사야 벌린 같은 고전적 자유주의자와 비슷한 사상 이념을 갖고 있는가?
자한당이 보수여서 사회적 약자를 배려하자고 주장하는 스탠스를 갖고 있다는 말인가?

노직 같은 자들은 국가 개입의 최소화를 주장하며
극빈층 구제 외의 사회 복지 정책을 자유에 대한 위협으로 본다
저 위에서 ijkljklmin 같은 자가 주장하듯이
자한당도 사회 경제 정책에 관해서는 그와 비슷하다~

영한 사전에 그렇게 나와 있는데 번역상의 오류라 하면
그대가 영한 사전 따로 만들든지~

토착왜구베충이  입에 아주 착착 감기는 네이밍

누가 네이밍 했는지 상줘야 할듯

언어 문화를 정책으로 바꾼다는게 북한이나 가능하지.......ㅋㅋㅋ

니들 말에 의하면 맞아
느그 다까끼가 진짜 진보지, 외국인에 아녀자 팔아 번돈, 남자들 전쟁에 보내 번 돈, 그 많은 걸로 나라 위하는 척하며 똥꾸녕에 처넣는, 그러면서도 밤마다 여대생 끼고사는,  그 누구도 생각하기 힘든 인간의 사고를 넘어서는 행각을 보면 진보중의 극진보지
여기 분들 대부분 민족주의 보수고
왜구 우빨 극진보는 그 다까끼 놈이랑 그거 빠는 니들이 맞다 ㅋㅋ 아니까 얼마나 다행이냐 ㅋ

liberal과 progressive의 차이 .. 한국 좌파는 거의 99.9% 설명못함.. 아는게 없으니까..
우석훈같은 사람은 좀 알드라

난 좌파가 아니니까 헛다리 짚었구나~
니 눈에는 liberal과 progressive의 차이가 엄청나게 중요한지는 모르겠지만
정말 중요한 것은 개인의 자유와 인권, 사회적 약자에 대한 배려라는 가치다~
보수가 어쩌니 진보가 어쩌니 떠들기 전에
개인의 자유와 인권이 왜 중요한지, 사회적 약자를 어떻게 배려해야 하는지를 생각해라~

소극적 자유를 옹호했던 이사야 벌린은 고전적 자유주의자였을 뿐이고
존 스튜어트 밀의 <자유론>을 읽고
노직과 롤즈의 자유주의 논쟁을 통해
liberalism의 뿌리 위에서 liberal과 libertarian이 어떻게 분화됐는지 공부해라

좌우는 경제 정책으로 분류하는 것이다.