현재 후보군들 중(옛 여당까지 포함해서) 대통령감으로 지적능력이 모자란 분은 없는 것으로 보입니다.

문제는 소위 덕이라는것도 지적 능력이라...

eq같은것도 따지고 보면 지적능력이구요..


내가 별로 내키지 않는 유승민조차 박근혜보다는 훨 지적이죠.

서열화하긴 좀 애매해요.

문재인 : 사법고시 차석...
이재명 : 중앙대 법대...
안희정 : 고대 철학과...
안철수 : 서울대 의대...

닭처럼 뭐 문제될만한 사람은 없어요.

음...법전공자 둘, 철학전공자 하나, 의학과 IT한명이군요..각자의 학문적 성취는 모르겠으나, 개인적으로는 철학쪽이 호감이 가긴하네요ㅜㅜ

안희정의 관용적인 자세는 정치인으로서 굉장히 이상적이라고 생각합니다 ㅎㅎ

다만 심정적으로 작금의 사태를 관용으로 포용할순 없네요 ㅎㅎㅎ

그리고 역시 학문적 성취는 대통령업무능력과는 조금 별개로 봐야할거같아요.

명석하기로는 이재명이 제일인거 같긴한데, 개인적으로는 진보당 이명박으로 보여요.

음주운전 논문표절 검사사칭 등 구설이 너무 많아서, 다 해명했다고는 하지만 솔직히 해명했다는 내용이 납득도 안가고.

언변은 능수능란하지만 그다지 믿음직해보이질 않네요.

역시 이게 문제죠 근데 저는 일단 다 납득했음
사람따라 달리보는건 어쩔수없는거고요

음주 운전은 확실히 잘못한거고

검사사칭은 이재명 시장이 억울한거고

77쪽 37쪽을 다른곳에서 인용했다고 꼭 표절이 아닙니다.

뭐 인용문구, 출처등 명기등이 있나 따져야 할 문제인데.

문제는 이 과정에서 가천대발언이 실수였죠.


뭐 따져보면 발언 실수는 문재인 안희정 이재명씨 다 한번씩은 있었던것 같네요.

검사사칭 방조범인데, 솔직히 그해명이 납득이 안가요.
방조라 함은 본범을 알고도 적극적으로 지원하거나 관여했을때나 성립하는 범죄에요. 이재명 해명대로 본인이 모르고있었다면 방조범은 조각사유가 되죠.
이재명이 변호사인데 법정에서 그정도도 안따져봤을까요? 솔직히 석연찮은점이 많아요.

논문표절은 찾아보니까 한두페이지가 아니던데요??

대학 도서관에 사셔서 논문 하나 아무거나 집어 보시면,

많은 인용 글이 있는것을 발견할겁니다.

문과 논문이라는것이 검증된 기존 이론을 토대로 전제를 세우고 들어가는것이기 때문에

다른 책에서 많은 내용을 따오는것이 대다수입니다만

여기서 인용 문구 따옴표  표시나, 출처표시 등이 있나 없나가 더 중한 문제입니다.

그리고 검사 사칭은 기자의 질문에 답한것만으로 사칭이라 하긴 그렇죠.

인용은 따옴표뿐만이 아니고, 어디서 인용을 했는지. 이부분이 인용인지. 아닌지 확실히 밝혀야합니다. 그리고 일반적으로 인용하는 취지까지 기술하죠.
제가 인터넷에 돌고있는 이재명의 표절시비논문 몇장 찾아서(인터넷에 돌고있는게 7장도 더되네요.) 읽어봤는데 그런표시는 전혀 찾아볼수없고 심지어는 '부분 수정'된 부분도 보입니다. 제 시각으로는 악의적인 표절사용이라고밖엔 납득이 안가요.

그리고 검사사칭은 이재명의 해명 자체가 거짓일 가능성이 높다고 말씀드리는겁니다.
판결문을 정확히 짚어봐야 그배경을 알겠지만, 단순히 기자의 질문에 답한것만으로는 절대 방조범이 성립되지 않습니다. 방조라는죄 자체가 본범을 자각하고 있었다는 전제하에 성립되요.
변호사라는 이재명이 뭐가 귀찮아서 형사처벌을 무릅쓰고 그런부분을 법원에 소명하지 않았을까요? 현대의 한국법정은 생각보다 철저히 검증합니다. 개인적으로는 진정성이 떨어진다고 보여요.

저는 그것보다 신뢰의 문제가 중요하다고봅니다
친서민정책하겠다면서 재벌정책연구소장이랑 처음으로 경제정책연구하는 사람이라 더민주당원임에도 지지할수가 없어요
이미 그건 노통때 해보고 부작용이생긴방법 아닌가요

전혀 논리가 없는것을 들고 말하니

이 사람은 도대체 뭐라 대꾸 해줘야할지 난감 그 자체.


정게에서 왜 논리적인 말이 아닌가? 글쓰기 이야기 해야 할 판도 아니고.

어떤점이 논리가 없습니까

재벌정책연구소장이랑 경제 정책을 연구하는것이

친서민정책에 반하다는 논리적 근거가 뭔가요?

왜 꼭 그사람들과의논을 해야합니까
재벌은 재벌의이익을 당연히 우선시하는 집단입니다
준조세 얘기도 거기서 나온거 아닙니까
모든사안에대해서 대통령이 어떻게 다 알겠나요
준조세가 아무법적근거 없이 연간 16조를 국가가 기업으로부터 빼앗고 있다고 인식했기때문에
문재인씨가 그런발언을 했을겁니다
그생각의 근원은 각소장들이 입맞춰말한거고
왜 그들과만 소통하여 그런무리한발언실수를 할까요
명백히 그들은 한국에서 특혜집단이고 그들의 이익을 더 대변할 필요도 없습니다

앵무새같은 이야기 좀 그만하시고요.

상식적인 선에서 이야기 해보세요. 좀


누구나 생각할수 있는 상식을 설명 하려니 참 난감하다는겁니다.

가령 재벌 개혁을 하기 위해서 재벌 사정을 가장 잘아는 연구통을 만난것이냐?

아니면 재벌의 규제개혁같은 친재벌 성향의 정책을 세우기 위해서 만난것이냐?

등 여러가지 이유가 있을건데,

당신은 누구를 만난것인가?로 규정 지었으니,

그럼 미팅의 목적에 대한 소스라도 있어야 하는것 아닙니까?


이미 문재인측에서 공약으로 지주회사 요건 강화를 걸었는 마당에,

누굴 만난걸로 트집잡아, 그 공약에 반하는 주장을 하시려면 그에 대한 근거가 있어야 하는거 아닙니까?

아니현직 대기업정책연구소장들이 본인들기업에 불리할만한 소스를 제공하겠습니까?
상식에 어긋나자나요

그럼 재벌 자금이 어떻게 되는지 당사자 한테 묻지도 않고

개혁해요?

가서 니들 사정 지금 어떠냐?

내가 이런이런 정책을 시행할때 니네들한테 어떤 영향을 끼치냐?

안 물어요?

일국의 경제 정책을 세우는데?

진짜 답답하네요.

뭐 재벌 개혁하니까

재벌은 닥쳐

니들 사정은 몰라도 돼?

이러고 경제정책 세워요?


에휴.........



이런 상식적인 생각을 안해보세요?


그걸 가지고 문재인이 친재벌인사 만났다. 반서민이다 이러고 떠들고 다녀요?

굳이그걸 꼭지금 알아봐야 하는군요
재벌유보금이 얼만지는 대략다아는야기고
그리고 그미팅에서 나온얘기중
삼성갤럭시 잘나가고있고 국제적인 브랜드다 마구 띄워주기 이게 나유력후보니까 잘봐줘라 이런걸로밖에 않보임
미르재단 관련해서 삼성잘못은 없고 정부만잘못했다고 합니다 ㅡㅡ
삼성이 내물을 공여했는데 총수는 구속됬는데
니들총수잘봐줄게 라는소리도 아니고 그건을 왜 언급하며 정부만 비판했을까요
그리고 전경련해체에대한 입장을 안밝히고요
당연히 해체해야 하는거아닙니까 왜 그런말을 못합니까

그럼 대선정국인데

공약세우면서 안알아봐요?

뭐 문재인 후보 공약 세울때 인터넷 검색해서 할까요?

다 알긴 뭘 다 알아요. 님 인터넷에 떠도는 정보만으로 재벌개혁하면

저도 대통령합니다.


그리고 전경련은 또 왜 나와요?

대통령이 전경련 해체하자하면 해체되는 줄 아십니까?

물론 정치적 수사로 전경련 해체 이야기 할 수도 있죠.

하지만, 대통령이 전경련 해체하면 법위반입니다 네?

그리고 재벌개혁이 전경련 해체한다고 되는줄 아십니까?

아니 해체하라는게 아니고 어떻게 생각하냐는건데 대답 못했다고요
왜 그런것도 대답을 못하냔말입니다

경실련 공개된 답안에

문재인은 해체를 주장했습니다.

그리고 제발 좀 상식적으로 글쓰세요

그래야 남들도 납득하는겁니다.


전경련 해체 자체도 지엽적인 문제고요.

자꾸비상식이라고 하는데
이유를 모르겠네요
재벌과회의석나오는자리선 말 못하고 다른자료에선 해체해야된다 이게 난 이중적이라고 봅니다
그자리에선 중도보수 표의식해서 말못한거라고 볼수도 있는데
근데 문재인씨의 본심은 뭘까요
상황에따라 너무자주 의견이 바뀝니다

설혹 중도보수표 의식해서 말못했다고 해도

의견이 바뀐겁니까?

그게 반서민적인겁니까?

무슨 사랑을 확인하고 싶어하는 연인관계라도 된답니까?

본심 확인하고 싶어요?

표면적으로 워딩이 바뀌었으면 바뀐거죠
근데 말을 안하고 넘어갔으니 여기선 대답하기 어렵다라고밖에 생각못하는거고

당연히 확인하고싶죠
그분이 유력주자고
그분이 대통령되면 그분의 신념에 따라 나라전체의 시스템이 바뀔텐데요 ㅡㅡ

더이상 그만하죠
그냥 제말이 말이 안된다고 생각하시고 님말이 맞다고 생각하세요

수치화, 객관화 될 수 없는 '지적 능력'이란 것을 가지고
댓글이 이렇게 많이 달리다니