기득권이 국민 생각해서 정치하나?!
지들 권력이 승계되길 바랄 뿐이지.

지금 윤석렬 그놈이 똥싸는거 그냥 내각제에 힘실어줄려고 똥싸는것같음.

일본의 겉은 의원내각제이지만 실상은  아직도 철저한  봉건제

영국은 화려한 의원내각제 같지만 속은 썩을 대로 썩어서,
그 황금알을 낳는 북해산 브랜트 유전을 가지고 있었으면서도,
흥청망청 돈만 쓰다가  유전이 고갈되어가자 폭삭 주저 않고 있는 나라.
그래도  돈빼먹는 것 말고는 아무 손도 못쓰고 있는게 영국 의원내각제.

의원내각제이든 대통령제든 한국의 상황에 적합한 제도를 택하는 것이 중요하지 대통령제가 의원내각제보다 우수한 제도는 아니다. 두 제도 모두 장단점이 있어서 우열을 가릴 수는 없다.
한국처럼 정당내에 계파로 나뉘어 쌈질하고 이긴쪽이 독식하고 정당의 정치 이념이 상황에 따라 변하고 국민은 감정에 휘둘리는 국가에서는 안정적이고 외부변화에 신속한 대응이 가능한 대통령제가 적합하다고 본다.

그러나 위의 발제글은 오류가 있다.
1. 너무 낡고 오래된 정치철학이다.=> 의원내각제는 국주정에서 민주정으로 전환하는 시점에서 군주를 버리지 못한 국가에서 채택한  입헌군주제가 주류로 오래된 제도이다. 독일과 같이 아예 군주를 없애 버린 국가에서는 허수아비 대통령을 두기도 한다. 대통령제를 처음 채택한 것은 그 이후의 군주가 없는 미국이었다. 그러니 의원내각제가 더 오래된 제도이다.
2. 국민들이 정부보다 국회를 더 신뢰하지 않는다.=>한국 구회기 신뢰를 받지 못하는 것은 행정집행기능은 없으면서 정부에 대한 견제, 비판 기능만 있고 국회의원 면책특권과 불체포특구너을 방패삼아 온갖 거짓말과 헛소리를 해대도 제재받지 않는 것이 문제이다 선거철이 되면 또 유권자에 아부하고 감언이설로 득표하면 된다고 생각한다. 의원 내각제에서는 내각수반이 행정집행의 책임을 지기 떄문에 그러하지 아니하다.
3. 의원내각제 유지하는 나라들이 정치후진국이 많다.=> 아프리타와 중남미 의 후진국가들은 대부분 대통령제이다.
4. 아직도 조선시대처럼 사는 사람들이 있다.=> 이죄명 유일신을 숭배하는 당이 있다.

의원내각제 하면 대한민국 망한다.
후쿠시마 같은 대형 악재가 터져도 아무도 책임지지 않는 일본의 내각제.
망국의 브렉시트 표결을 국민에게 떠넘기고 아무도 책임지지 않는 영국의 내각제.
국민 직선제가 아니니 지들끼리 추대해서 해처먹고 기득권에 반하니 개혁과 혁신은 절대 일어날 수가 없으며 민심과 민생은 정치와 철저히 동떨어 지는게 내각제여.
의원내각제는 기득권과 정치인들이 책임은 최소한도로 지고 권한은 최대한대로 누리는 제도란 말이여.