그래서 심심해서 제 나름 떡밥이라고 풀었는데...
별 재미는 못본듯 ㅋㅋㅋ

제로니모님도 떡밥좀 풀어 보세요 ㅋㅋㅋ

ㅎㅎ 몇년전엔 가끔 그래봤는데 개독들 빼곤 미끼를 안물더군요. ㅎㅎ 그래성...

대신 불교계 쪽에서 논의와 논쟁의 대상이 나타나고 있는데
그나마 논쟁의 측면에선 진보된 점이 있습니다

사실 맹신과 이신의 구별도 제가 선제적으로 주장했던 것 같은데
불교쪽은 "환원성 vs 복잡성" 으로 보는게 적절할 듯 하네요

이 논리 정체성의 구별은 제법 유용한 것 같습니다
이 근원이 지적 합리화에 기초하는지라
대상의 지적 정체성을 구별하는데 도움이 될 듯 하거든요
이를 통해 사고관의 반성을 이룩할 수 있다면 그게 성과가 되겠지요

넵 차라리 불교쪽의 진지한 토론이 생산적임.

개독들은 나오면 죄다 복불해온 영상이나 성경구절 끌어와 붙이는 행태의 수준낮은 얘기들 뿐이니 질리네요 ㅎ

맹신과 이신의 구분을 환원성과 복잡성이라... 흐음. 함 숙고해볼 아젠다이긴하네요. ㅎ

그걸 증명해보다고 하면....또 따른 성경구절을 들고오죠.....
아니면....어그로 목사가 뇌피셜로 주장하는 유튭영상을 끌고 오던가.

ㅎㅎ 넵.. 이성적 단절이 무섭죠.

아마도 불교계의 혼란은 "환원성"에 있을거라고 봅니다

이 환원성이라고 하는 사고관의 핵심은
"어떤 공통적인 특징을 포착한 것" 것을
"이것과 그것이 같다"라고 규정짓는 데 있고

복잡성이라고 하는 사고관의 핵심은
"공통적인 특징이 포착되었다해서 이것과 그것을 같다고 볼 수는 없다"는
기초적 규정의 차이가 있습니다

즉 누락하지 말아야할 중요한 핵심이 또 있다는게
"복잡성"의 핵심을 이루죠

근데 이 문젠, 인간 인지의 한계를 인식하고 인정하느냐 아니냐의 차이인거 같습니다.

환원성을 주장하는 사람에겐 이정도면 충븐히 증명되었으니 그 이상의 증명을 요구하는건 어차피 다 증명못하는 인간이니 무의미하다고 보는 것이고, 반면 복잡성을 주장한다면 인간의 한계 내의 모든 범주에서 결코 하나라도 설명못한다면 그 논리나 이론을 인정할 수 없다라는 독트린인듯한데,

이 역시 결국 유무신론자들의 관계설정과 비슷하게 평행선일듯합이다.

이 차이에 대해 잘 이해해주신 듯 합니다
다만 이것이 서구의 학계에선 다릅니다

특히 심리학계의 최근 역사를 봤을 때
간단히 소개하자면 학자들의 사고관이
1950년대까진 이 환원성이 대세였던 모양인데
1950~2000년대까진 복잡성에 의해서 반박되어 왔고
2000년대부터 현재까진 복잡성이 대세인 모양입니다

실리적일 필요가 없다면 논리의 환원성만으로 충분하나
실리적일 필요가 있다면 논리의 복잡성이 더 알맞기 때문이었겠죠
실리적이란 것은 곧 재현적 성과를 지향하기 때문이고요

어디서 지적만족을 형성할 것이냐의 차이긴 할겁니다
내 경우는 후자네요

휴거됐음. ㅋㅋㅋ

헬로님 방가~

하늘로 소천했나봐요. ㅋㅋ

예전, 목사가 유부녀와 모텔갔다가 남편이 들이닥치니 목사가 모텔 난간에 매달려 있다가 낙사했다는 기사가 있었는데, 그래서 교회엔 목사님이 과로로 소천했다고 소문을 냈더랍니다. ㅋㅎ

갑작 그 얘기가 ㄲ

평화교회 에어장... ㅋㅋㅋ

ㅎㅎ 역시 가셍님은 개독 비리엔 강자셔...ㅋ

말그대로....
난간에 의해 공중들림 받고있다가....결국 영원히 공중들림 받은거군요....

에어장....ㅋㅋㅋㅋㅋ

소환진

에고, 간만에 조용해졌는데, 또 소환될까 두렵습니다.