I am that I am. 나는 스스로 있는 자니라.
이 칭호는 여호와에게만 적용됩니다. 출애굽기에 나옵니다.

누구 맘대로?
나는 그러라고 한적 없는데?

출애굽기의 신빙성은 뭘로 증명함? ㅋㅋㅋ

그래서 어쩌라구.

I aam who I am 아닌가요?

야훼 뜻이 스스로 있는 자 입니다.
그리고 세상 만물을 그 야훼가 창조했다는 겁니다.
인간 입장에서 모순을 따지면 끝도 한도 없지. . .
보이지 않고 인간과는 다른 존재성, 거기에 당연히 이해가 안되는 점들이 있을 수 밖에.
그래서 믿음이란게 등장하는 거구. 영적 차원에서 접근해야 그나마 조금이라도 이해가 가겠죠.

그 야훼란 것도 인간이 만들어 내고, 의미 부여도
인간들에 의해 정의 내려진 것입니다.

인간들이 모순을 따지지 않았다면, 지금과 같은
자연과학과 사회과학의 눈부신 발전도 없었겠죠.

보이지 않고 이해가 되지 않는 점들을 믿음으로
퉁치는 행태는 과거 원시 사회의 토속 신앙들과
뭐가 그리 다른가요?

믿음이 진리가 되고, 지금껏 규명되지 않은 영적
차원계를 공상 하는 단계까지 가면, 이해의 영역
이 아닌, 맹신의 굴레에 빠져 퇴보하는 겁니다.

저 과거 샤머니즘이 진리였던 시대로 말이죠.

그건 님 생각이구요. 누구나 생각의 자유가 있죠.
말하는 걸 보니 기독교에 대해 전혀 모르는 듯.
믿기 싫으면 혹은 안믿어지면 안믿으면 그만. 알고싶으면 제대로 알아보든가.
기독교를 논하려면 하나님이란 어떤 분인가를 논해야 핵심으로 들어가지 존재 여부를 논하면
백날 논해봤자 수박 겉핥기. 영원히 모르는 거임.

ㅋㅋㅋㅋㅋ

"그건 님 생각이구요. 누구나 생각의 자유가 있죠"

그러니까요... 그건 기독교라는 일개 하나의 종교인들 주장일 뿐이죠.
물론 그들도 생각의 자유가 있으니 당신네들끼리 우부우부 하는 것은
말리지 않겠지만, 당신네들 끼리만 하라는 거죠. 마치 진리인 양 세상
모든 이들에게 설토하며 다니지 말고요.

증명되지 않은 하나님 이란 존재에 대해 논하려면, 당연히 그 존재의
"존재 여부"부터 사실 확인이 이루어져야 하는 거 아닌가요?
실제하는지 아닌지부터 파악한 뒤 그분이 어떤 분인가를 알아가는게
정확한 순서겠죠. 어휴 ㅋㅋㅋㅋㅋ..

왜 야훼는 스스로 존재할수도 있다고 생각하면서
본인은 스스로 존재할수 있다고는 생각못하는지

생각할 수는 있으나 믿을 수는 없는 것이지요.

생각이란 걸 할 수 있으니 합리적 의심을 갖게 되고,
맹목적인 믿음을 가지지 않을 수 있는 것이지요. ^^

그러니까 이 글에 있는 기독교인들 댓글만 봐도
기독교는 논리고 근거도 아무것도 없고
그냥 닥치고 믿으라는 종교단 말이네.

믿기지 않는데 강요한다고 해서 믿을 수는 없는 법입니다.
이래서 기이한 것입니다.

기이한 믿음을 진리라고 하는 것..
이러한 괴이한 주장을 과거 중동의 여러 종교들은 주장했고,
지금의 많은 종교들 또는 새로 탄생하는 종교들이 주장하죠..
야훼는 인간의 상상에 의한 창조물이라는 근거이기도 하지요.

기이하다는 걸 알면서 의심을 하지 않는 것을 보고
사람들은 흔히 맹신의 늪에 빠졌다는 표현을 하죠.