심심해서 제 망상을 한번 써 봄ㅋ 저도 의미 없으니 님들도 큰 의미 ㄴㄴ~ㅠㅠ
---
[미국의 관점에서..]
1. 남중국해에서 중국과 인근 국가와의 영토 분쟁으로 서로간의 감정이 좋지 않음.
2. 그리고 동북아는 '아시아 패러독스'답게 경제 협력은 하나 역시 감정은 좋지 않음.
3. 만약 무력충돌을 한다면 미국은 전장을 넓게 가져 가고 싶을것.
4. 남중국해와 동북아 국가들이 도와준다면 중국 국경 남쪽 전역을 전장으로 만들 수 있음.
5. 미국은 한국과 일본이 힘을 모은다면 미군 지원 없이도 커버 가능할 거라 판단.
6. 미국은 한국군과 자위대를 직접 정보공유도 가능한 직접 동맹국으로 격상시켜 뭉치게함.
7. 미국은 만약 전쟁 발발시 중국 해군이 태평양으로 기어나오지 못하도록만 해달라 요구.
8. 미국은 정보전력과 일부 병력을 동북아에 주둔.
9. 미국 대부분의 해상전력은 남중국해에 집중.
10. 남중국해에 영토분쟁으로 반중 감정을 가진 국가와 합심하여 무력충돌에 대비.
11. 무력충돌은 남중국해에서 일어날 거라 예측, 최대한 남중국해 인근 국가를 미국에 엮을 것임.
[중국의 관점에서..]
1. 남중국해의 무력충돌 가능성이 점점 높아짐.
2. 동북아 만이라도 안정시키려 한국을 유인해봤으나 실패.
3. 정상회담은 했으나 러시아는 중국의 편이 되어줄 것 같지 않음. 충돌시 개입해 줄지도 의문.
4. 무력충돌시 미 본토 공격이 불가능한 상황이므로 전쟁 실익이 없음.
-결국 무력충돌이 발생하였습니다.!!!!!!
5. 남중국해에서 흐지부지 정리되길 바랄 것임.
6. 왜냐하면 동북아에 주둔한 주한,일 미군의 개입으로 전장이 동북아까지 넓어져 불리하다는 판단.
7. 미국과의 충돌 사태 정리시 한국, 일본, 대만에 도움을 요청할 가능성.
8. 전장확대시 한국,일본,대만이 중국으로부터 안전하지 않다는 논리로 미국을 설득시켜 달라 할 것.
9. 한국,일본,대만 수긍.
-만약 남중국해 충돌이 정리되지 않고 확대된다면????
10. 미국을 설득할 힘이 없는 남중국해 인근 국가 보다는 동북아로 방향을 돌릴 가능성이 있음.
11. 미국을 설득하지 않는다면 한국과 일본, 대만이 안전하지 않다고 삼국에 경고.
12. 결국 전쟁 발발??????ㅋ
----
1. 제 생각엔 전쟁까지는 갈 것 같지는 않고 한,일,대만이 미국을 설득할 것이고 미국이 받아들일 걸로 보입니다.
2. 전면전 발생시 한,일은 미군주둔 관계로 무조건 참전으로 엮이게 될 것이고 주한 미군은 한국 해병대와 베이징이나 상하이 상륙, 일본은 해상을 맡을거 같습니다. 대만은 중국, 미국 어느쪽에도 항구를 열어주지 않을것 같습니다.
3. 전면전 상황시 한반도는 헬게이트가 될 것임이 자명한 것으로 보입니다. 일본의 경우 미군이 주둔중인 오키나와로 폭격이 가장 먼저 들어올 텐데 오키나와 주민의 희생을 어느정도까지 받아 들일지가 핵심이 되겠네요. 일본이 주민의 희생을 크게 받아들인다면 일본 본토까지 미사일이 날라 올지도...?
4. 한국과 일본을 다르게 해석한 이유는 중국의 입장에서 한국군은 공격용이고 자위대는 방어용이라 생각할 가능성 때문입니다. 따라서 중국은 한명이라도 떼어내기 위해서 일본과 암묵적 합의(?)가 이루어 질 수도 있다는 생각이 드네요.ㅋ
5. 중국 입장에서 동북아 문제에 러시아를 불러 들이는게 동북아 전선에서 최선일 것 같습니다. 하지만 실현 가능성이 낮다는걸 중국도 알고 있을 겁니다.
6. 제가 어디선가 읽은 글인데, "중국이 한국을 가까이해 미국에서 떼어놓는데 실패한다면 미국과 합세한 동북아를 감당할 수 없을 것이다. 따라서 다시 북한을 키워줄 가능성이 있으며 이때 동북아의 군사력을 고려하여 북한의 핵을 인정할 가능성도 있다"는 내용이었죠.
7. 아마 미국과 중국이 전쟁을 한다면 한국과 일본은 양국 성향으로 보아 반드시 미국에게 핵무장을 딜로 내걸거라 봅니다.
- 끗~ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
작성일 : 15-06-04 04:15
조회 : 4,125
Total 1,395
