지금 역사교과서 국정화 관련해서 여야가 정치이슈화중이죠(솔직히 정치적으로 본다면, 박근혜 정부의 역사교과서 국정화 미끼를 야당이 멍청하게 물었다고 봅니다만, 이건 정게에서 다시 논해보겠습니다)

 현재 역사교과서 국정화 문제로 역사학계가 반발이라고 하는데요. 현 역사학계는 강단사학(실증사학)이 주류라는 건 다들 알고 계실 겁니다. 특히나 이번에 박근혜 정부가 국정교과서를 만들면서 상고사, 고대사를 중요시한다고 했는데, 다들 알다시피 여야 정치권은 상고사 고대사는 관심이 없습니다(근현대사에서 자신들의 입맛에 맞게 서술되는게 관건일 뿐이죠).

 근현대사의 논쟁거리는 솔직히 정치적인 걸 제외하면 별 거 없습니다. 즉 자료들이 넘쳐나기에 딱히 논쟁거리도 아닙니다. 반면에 상고사, 고대사는 제한된 사료와 유물로 인해 논쟁이 심한 곳이죠. 즉 학계의 입장에서 보면 가장 격렬한 곳입니다만, 그동안 주류사학에 의해 좌지우지된 측면이 크죠.

 현재 우리 역사학계는 일본인 스승 밑에서 한국 역사를 배운 이병도로 대표되는 실증사학(그 제자들이 점령하고 있는 강단사학)과 민족주의적 시각을 가지고 있는 재야사학이 서로를 무시만 할 뿐 토론과 대화의 공식적인 장이 이루어지지 못한 게 큰 문제였습니다. 전 이병도같은 사람의 제자들이 점령한 강단사학도 좋아하지 않지만, 환빠들은 더 경멸합니다. 이참에 환빠들이 주장하는 환단고기같은 것들을 공식적인 자리에서 전문가들(재야고수들도 있겠지만, 학계만큼은 아니겠죠)과 토론 논쟁하는 건 필요하다고 봅니다.

 우리 역사에서 상고사 고대사 부분이 그 기간의 길이에도 불구하고, 고려사나 조선사보다 사료의 부족이라는 핑계를 가지고, 평가절하되었던 것이 이 기회에 많이 개선되기를 바랍니다.

 근현대사같이 역사적 사실이 분명한 곳에서의 논쟁은 역사학적 논쟁이라기보다 사회정치적 주관의 논쟁일 뿐이지만, 상고사 고대사는 사실의 진위를 논쟁하는 자리라서 더 관심이 갑니다.

 이번 역사교과서 국정화 문제는 차기 총선 대선에서 국민들의 평가에 맡기면 그만이고, 이번 역사교과서 편찬시 다양한 학계의 사람들이 교과서 편찬에 참여해서 토론논쟁을 하는 건 바람직하다고 봅니다. 다양한 종류의 역사교과서가 있었다지만, 상고사 고대사 부분은 그냥 천편일률적이었습니다. 즉 논쟁 자체가 별로 없었다는 거죠. 이참에 정부가 주창한 대로 상고사 고대사 부분을 강화한다는 것에 대해 강단사학 뿐만 아니라 재야사학의 격렬한 논쟁과 토론을 통해 좀 더 새로운 사실들이 밝혀졌으면 하는게 제 바램입니다.