가생이닷컴>커뮤니티 > 동아시아 게시판 > 수구리님의 누선 주장에 대하여

HOME > 커뮤니티 > 동아시아 게시판

작성일 : 22-01-26 13:35

[기타] 수구리님의 누선 주장에 대하여

글쓴이 : 하이시윤

수구리님이 누선이 강이나 호수에서 전투할때 사용했다고 말씀하셨죠. 그래서 찾아봤습니다. 일부는 맞고 일부는 틀리네요.

위키백과

누선(樓船)은 고대 중국의 전함으로 그 크기와 구조가 밖에서 보면 마치 누각과 같다 해서 붙은 이름이다. 고대 중국에서는 해상 전투의 주력 함선으로 사용되었다. 이름에서 보이듯 갑판에 몇 층의 누를 세우고 그 안에 많은 병사와 물자를 실을 수 있는 대규모 선박이었다. 다만 몸체가 길고 폭이 좁은 구조로 기동성이 빠른 배는 아니었으며, 배의 높이가 지나치게 높아 무게를 잘 조절하지 못하면 항해가 곤란했다. 때문에 주로 강이나 바닷가 어귀에서 전투를 벌일 때 사용되었다.

이런 특성때문에 발해라는 바다에서 사용되지 않았을거라고 추론하시던데요.
반론은 당시 항해는 연안을 따라 가는 것이고 발해가 바다이지만 일종의 호수비슷한 곳이라 왕검성이 발해북안에 있었다면 얼마든지 누선을 사용했을 수 있다는 점이죠. 특히 전투함으로 쓰일때에는 높이를 낮추어 쓰였을 겁니다

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		수구리 22-01-26 13:44 제가 주장한 내용은 '누선은 연안이나 하천에서 사용하는 배입니다' 연안에서 사용하는 배의 의미가 무엇인가요 바다 해안선을 따라 운행 가능한 것이 연안에서 사용 가능한 배라는 의미입니다 그리고 '특히 전투함으로 쓰일때에는 높이를 낮추어 쓰였을 겁니다' 는 추정으로 말하셨는데.. 마치 제가 틀린 말을 한 것으로 오해될 수 있는 표현을 사용했군요... 제가 주장한 내용은 '누선은 연안이나 하천에서 사용하는 배입니다' 연안에서 사용하는 배의 의미가 무엇인가요 바다 해안선을 따라 운행 가능한 것이 연안에서 사용 가능한 배라는 의미입니다 그리고 '특히 전투함으로 쓰일때에는 높이를 낮추어 쓰였을 겁니다' 는 추정으로 말하셨는데.. 마치 제가 틀린 말을 한 것으로 오해될 수 있는 표현을 사용했군요...



		수구리 22-01-26 14:27 ---------------------------- Marauder님이 게시글의 4에서 ---------------------------- 발해를 넘었으니 아무리 가까워도 친황다오시보다 가까울 수 없음 (발해군이었다면 濟를 쓰지않았을것) 이라고 한것은 배를 사용했으니 Marauder님은 발해가 강이나 호수가 아니라는 의미로 사용했다고 보여졌습니다 그래서 '누선은 연안이나 하천에서 사용하는 배입니다'라는 설명한 것입니다 (내가 왜 이런 설명을 하고 있는 걸까...) ---------------------------- Marauder님이 게시글의 4에서 ---------------------------- 발해를 넘었으니 아무리 가까워도 친황다오시보다 가까울 수 없음 (발해군이었다면 濟를 쓰지않았을것) 이라고 한것은 배를 사용했으니 Marauder님은 발해가 강이나 호수가 아니라는 의미로 사용했다고 보여졌습니다 그래서 '누선은 연안이나 하천에서 사용하는 배입니다'라는 설명한 것입니다 (내가 왜 이런 설명을 하고 있는 걸까...)



		위구르 22-01-26 19:41 양복이 건넌 발해가 강이 아닌 지금의 발해이면서 왕험성이 창려현 부근에 있으면 가능하죠. 양복이 건넌 발해가 강이 아닌 지금의 발해이면서 왕험성이 창려현 부근에 있으면 가능하죠.



		부르르르 22-01-27 02:53 지금의 '발해'는 양복이 건널 당시에 존재하지 않았죠 지금의 '발해'는 양복이 건널 당시에 존재하지 않았죠



		위구르 22-01-27 13:36 해시윤님의 아래 글에 나온 사기 하거서에 同為逆河，入于勃海九川既疏라는 구절이 있는데 逆河는 중공의 백도백과(https://baike.baidu.com/item/%E9%80%86%E6%B2%B3/8347064 )에 의하면 황하의 한 갈래고 그게 사기에 발해로 흘러들어간다고 했으니 지금의 발해죠 해시윤님의 아래 글에 나온 사기 하거서에 同為逆河，入于勃海九川既疏라는 구절이 있는데 逆河는 중공의 백도백과(https://baike.baidu.com/item/%E9%80%86%E6%B2%B3/8347064 )에 의하면 황하의 한 갈래고 그게 사기에 발해로 흘러들어간다고 했으니 지금의 발해죠



		수구리 22-01-27 14:32 한나라 시대의 고대 황하는 지금의 황하가 아님니다 고대 황하를 하수라 했으며 한나라 시대 발해였던 덕주시로 흘러갔습니다 황하의 물길 변천도 https://blog.naver.com/pplch/222074319913 를 참조하세요 한나라 시대의 고대 황하는 지금의 황하가 아님니다 고대 황하를 하수라 했으며 한나라 시대 발해였던 덕주시로 흘러갔습니다 황하의 물길 변천도 https://blog.naver.com/pplch/222074319913 를 참조하세요



		부르르르 22-01-27 15:44 '지금의 발해'는 발해국 이후에 생긴 명칭입니다. '지금의 발해'는 발해국 이후에 생긴 명칭입니다.



		위구르 22-01-27 17:22 ㄴ 그럼 황하의 갈래가 발해로 들어간다는 사기의 기록이 어떻게 되는지 의문입니다 ㄴ 그럼 황하의 갈래가 발해로 들어간다는 사기의 기록이 어떻게 되는지 의문입니다



		수구리 22-01-27 17:33 아래 중국 바이두 백과의 지도에서 서한고도가 한나라 시대의 발해인 덕주시로 흐르는 고대 황하인 하수입니다(분홍색 前602-11) https://image.baidu.com/search/detail?ct=503316480&z=0&ipn=d&word=%E6%B1%89%E6%B8%A4%E6%B5%B7&hs=0&pn=2&spn=0&di=139040&pi=0&rn=1&tn=baiduimagedetail&is=0%2C0&ie=utf-8&oe=utf-8&cl=2&lm=-1&cs=2004546440%2C3074758678&os=228817469%2C1292863117&simid=2004546440%2C3074758678&adpicid=0&lpn=0&ln=30&fr=ala&fm=&sme=&cg=&bdtype=0&oriquery=%E6%B1%89%E6%B8%A4%E6%B5%B7&objurl=https%3A%2F%2Fgimg2.baidu.com%2Fimage_search%2Fsrc%3Dhttp%3A%2F%2Fp1.itc.cn%2Fimages01%2F20200804%2F19102f419b414512a659fc53b3af8f4e.png%26refer%3Dhttp%3A%2F%2Fp1.itc.cn%26app%3D2002%26size%3Df9999%2C10000%26q%3Da80%26n%3D0%26g%3D0n%26fmt%3Djpeg%3Fsec%3D1645861131%26t%3Da6e91d3950822ad2ffe56abf3ac9ea6f&fromurl=ippr_z2C%24qAzdH3FAzdH3Fooo_z%26e3Bf5i7_z%26e3Bv54AzdH3FwAzdH3F98899n0aa_8da80l9b9%3F_u%3Dtg1jx_kjpwrw2ji5pgjof_c%26_p6wgf_%3Daaaa8l_iw58dn_gkw&gsm=3&islist=&querylist=&dyTabStr=MCwzLDQsNSwxLDYsNyw4LDIsOQ%3D%3D 아래 중국 바이두 백과의 지도에서 서한고도가 한나라 시대의 발해인 덕주시로 흐르는 고대 황하인 하수입니다(분홍색 前602-11) https://image.baidu.com/search/detail?ct=503316480&z=0&ipn=d&word=%E6%B1%89%E6%B8%A4%E6%B5%B7&hs=0&pn=2&spn=0&di=139040&pi=0&rn=1&tn=baiduimagedetail&is=0%2C0&ie=utf-8&oe=utf-8&cl=2&lm=-1&cs=2004546440%2C3074758678&os=228817469%2C1292863117&simid=2004546440%2C3074758678&adpicid=0&lpn=0&ln=30&fr=ala&fm=&sme=&cg=&bdtype=0&oriquery=%E6%B1%89%E6%B8%A4%E6%B5%B7&objurl=https%3A%2F%2Fgimg2.baidu.com%2Fimage_search%2Fsrc%3Dhttp%3A%2F%2Fp1.itc.cn%2Fimages01%2F20200804%2F19102f419b414512a659fc53b3af8f4e.png%26refer%3Dhttp%3A%2F%2Fp1.itc.cn%26app%3D2002%26size%3Df9999%2C10000%26q%3Da80%26n%3D0%26g%3D0n%26fmt%3Djpeg%3Fsec%3D1645861131%26t%3Da6e91d3950822ad2ffe56abf3ac9ea6f&fromurl=ippr_z2C%24qAzdH3FAzdH3Fooo_z%26e3Bf5i7_z%26e3Bv54AzdH3FwAzdH3F98899n0aa_8da80l9b9%3F_u%3Dtg1jx_kjpwrw2ji5pgjof_c%26_p6wgf_%3Daaaa8l_iw58dn_gkw&gsm=3&islist=&querylist=&dyTabStr=MCwzLDQsNSwxLDYsNyw4LDIsOQ%3D%3D



		위구르 22-01-28 15:29 고대 해안선으로 볼 때 덕주 지역이 바다에 닿았다는건 맞는거 같은데 그럼 그 지역의 호수로 들어가고 바다에 들어가지는 않았단 말씀 아닙니까? 그렇지 않은 이상 사기에는 '발해로 간다'라고 하지 말고 '발해를 거쳐서 바다로(창해) 들어간다'라고 썼어야 하지 않습니까 고대 해안선으로 볼 때 덕주 지역이 바다에 닿았다는건 맞는거 같은데 그럼 그 지역의 호수로 들어가고 바다에 들어가지는 않았단 말씀 아닙니까? 그렇지 않은 이상 사기에는 '발해로 간다'라고 하지 말고 '발해를 거쳐서 바다로(창해) 들어간다'라고 썼어야 하지 않습니까



		수구리 22-01-28 15:48 말씀하신 것처럼 사마천이 명확하게 우리가 오해하지 않게 자세히 그리고 구체적으로 썻다면 역사학자나 우리가 고생할 이유가 없어졌겠지요 (더 좋은 방법은 사마천이 지도를 그려서 설명 했다면.. 이런 고생이나 토론을 할 이유도 없었겠지요) 말씀하신 것처럼 사마천이 명확하게 우리가 오해하지 않게 자세히 그리고 구체적으로 썻다면 역사학자나 우리가 고생할 이유가 없어졌겠지요 (더 좋은 방법은 사마천이 지도를 그려서 설명 했다면.. 이런 고생이나 토론을 할 이유도 없었겠지요)



		위구르 22-01-28 16:22 잘 알겠습니다. 일단 선생 말씀이 타당하다고 생각해서 반론은 않겠습니다 잘 알겠습니다. 일단 선생 말씀이 타당하다고 생각해서 반론은 않겠습니다



		위구르 22-01-26 19:40 마치 제가 틀린 말을 한 것으로 오해될 수 있는 표현을 사용했군요... <- 반박을 할려고 한 주장인데 당연하지 않습니까. 뭐가 잘못됐습니까 바다 해안선을 따라 운행 가능한 것이 연안에서 사용 가능한 배라는 의미입니다 <- 그러니까 본문의 주장은 위만조선의 수도가 창려현이나 천진시 부근이면 루선으로 공격하는게 가능하단 뜻 아닙니까 마치 제가 틀린 말을 한 것으로 오해될 수 있는 표현을 사용했군요... <- 반박을 할려고 한 주장인데 당연하지 않습니까. 뭐가 잘못됐습니까 바다 해안선을 따라 운행 가능한 것이 연안에서 사용 가능한 배라는 의미입니다 <- 그러니까 본문의 주장은 위만조선의 수도가 창려현이나 천진시 부근이면 루선으로 공격하는게 가능하단 뜻 아닙니까

Total 2,147

번호	제목	글쓴이	날짜	조회
2012	[기타] [영상 인용]천년전 아랍지도로 밝혀진 대륙신라 (ft.… (12)	조지아나	01-30	2538
2011	[기타] 수구리님의 누선 주장에 대하여 (13)	하이시윤	01-26	1037
2010	[기타] 우주 탄생-인류-바이칼..고조선과 부여.. (2)	도다리	01-19	1581
2009	[기타] 김정민 박사- 한국 영국왕실 혈연관계 주장 - 바스크 … (8)	조지아나	01-15	3294
2008	[기타] '한국어 기원' 논문에 흥분한 中누리꾼들…"… (6)	조지아나	01-01	4670
2007	[기타] 네이처)독일역사학계 분석 인도타밀 <-> 한국어 … (9)	조지아나	01-01	2443
2006	[기타] 홍산문화 관련 복기대교수 인터뷰1 (1)	하이시윤	12-31	1284
2005	[기타] 2011년 중국 강소성 연운항에서 대량의 백제무덤 발견…	조지아나	12-30	1429
2004	[기타] (네이처지 기재) 한국어 기원은 9천 년 전 "요하".	조지아나	12-29	1597
2003	[기타] 인도 드라비다어 기원 _ 우랄, 알타이어와 관계 있다… (4)	조지아나	12-29	1389
2002	[기타] 복기대교수 강의를 보면서 느낀 점 (2)	하이시윤	12-20	1288
2001	[기타] 요즘 가장 핫한 역사유투버 (68)	하이시윤	12-19	1977
2000	[기타] 제가 여러군데 역사커뮤 가봤는데요 (31)	하이시윤	12-18	1649
1999	[기타] 지겹네요. 원조논쟁 (3)	하이시윤	12-17	840
1998	[기타] Marauder님이 제기한 두가지 문제에 대해 답변이 된다… (1)	하이시윤	12-16	759
1997	[기타] 아랫글에서 두분이 치열하게 논쟁하길래 정리해봅니… (9)	하이시윤	12-13	1123
1996	[기타] 야요이인의 기원 (4)	밑져야본전	12-09	1521
1995	[기타] 동아시아 민심을 완전히 상실한 왜구 (4)	도다리	12-06	1568
1994	[기타] 코리안이브 1편, 가덕도 7천 년의 수수께끼 (5)	관심병자	12-05	1147
1993	[기타] 한국어 기원은 9000년前 중국 동북부 요하의 농경민 (5)	뉴딩턴	11-13	2103
1992	[기타] 한국사에 불순물 첨가 100% 원액들 (1)	Player	11-12	1640
1991	[기타] 손문은 왜 중화민국 건국때 서력을 택했을까요? (2)	삼한	11-08	1197
1990	[기타] 중국반응│한국이 주한미군과 함께 나타날까 두려운…	관심병자	11-05	1882
1989	[기타] 신라에게 쫒겨난 당나라는 임진강과 함경도 덕원이 … (1)	관심병자	11-01	1686
1988	[기타] 이광요의 뿌리는 광동성 매주죠 (1)	삼한	11-01	1017
1987	[기타] 한국인은 왜 공동소유가 아닌데 "우리 마누라", "우리… (2)	관심병자	10-30	2055
1986	[기타] 20분 책요약, 아이코 또 충격, 일본스님의 기록, 진짜 … (1)	관심병자	10-18	1946

◀ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > ▶

주요메뉴

회원 로그인

Copyright