게시자 = ㅡㅓㅏ
고대사 중에서 유일하게 고대 중국사만 민족이나 부족 단위로 쪼개서 설명 못하는 것이 희대의 코메디이다.
고대 중동사나 고대 인도 역사 다 들여다봐봐 한큐에 배울 수 있어도, 동시에 민족사로 나눠서 설명할 수가
있다.
심지어 인구이동이 심히 난잡했던 유럽역사도 다 민족이나 부족 역사로 쪼개서 설명 가능하지
그런데 왜 중국사만 뭉뚱그려 한족이니 타 민족이니 구분 없이 해석하려고 하는지 알아?
민족을 나눠서 설명하는 순간부터 중화라는 것은 이미 터무니없는 것이 되어버리거든, 실제로 중화라는 것이
없었다는 결론으로 끝나지
그래서 중국에서는 고대에서부터 현대에 이르기까지 역사라는 것을 중화라는 체제 유지를 위한 교화의
목적으로 사용해 왔다는 것이야 진실의 근거 여부를 떠나서...
꼬라지가 이런데 중국사를 그대로 믿으라는 것은 xxx인이 xx을 역사라고 말하는 것 만큼 신빙성이 없는 거야
............................................................
xxx
중화민족 = 다인종 다민족
한마디로.. 흑인, 황인, 백인(앵글로색슨, 라틴계, 게르만, 슬라브 등등) 뒤죽박죽 섞인걸..
미국 민족이라 부르는 것과 같은 맥락이지..
중화민족은 미국민족만큼이나 넌센스.. ㅋㅋㅋ
xxx
현재 고대 그리스 로마사나 메소포타미아사를 해석하는 방식으로 중국 역사를 해석하면 일단 금나라, 원나라,
청나라는 빼야되고 당나라 조차 중국사가 아니게 되는거다.
한국 환빠들이 판타지소설 쓴다고 극성인데 중국은 중화사 자체가 이미 환빠 수준의 망상.
xxx
그래서 징기스칸의 피를 그대로 물려받은 몽골이 있음에도 불구하고 징기스칸이 지들 조상이라고 우기는게
가능한듯 ㅋ
마치 장군집 노예가 장군집이 망하고 노예는 돈벌어 그집을 사고는 자기가 장군의 후예라고 우기는것ㅋㅋ
xxx
한족 부심을 근본적으로 버려야 맞겠지.
그렇지 않고서는 츤데레 꼴을 못 벗어나니까.
역사의 대부분을 이민족에게 지배당한 피지배계층의 삶을 살아온 한족을
역사의 중심으로 만들려고 드니 병맛이 될수 밖에
역사의 대부분을
이민족 주인님 말씀에 굽신대며 시키는대로 일하면서
"한족이 더 뛰어나다" 라고 지껄여봐야 이게 말이냐 방구지.
작성일 : 13-01-18 16:37
조회 : 1,827
Total 1,231
