4일 강원도 고성 일대에서 발생한 기록적인 산불이 하루만에 잡히면서 밤사이 전국에서 소방차가 지원된 배경에 관심이 쏠리고 있다.
소방청은 5일 전국에서 소방차량 872대, 소방공무원 3251명을 포함해 산림청 진화대원, 의용소방대원, 군인, 시·군 공무원, 경찰 등 총 1만여명을 산불 진화에 투입했다고 밝혔다. 이는 전국 소방차량의 15%, 가용 소방인원의 10%다. 이는 단일 화재에 투입된 사상 최대 규모다.
소방청에 따르면 무수한 불티가 바람을 타고 사방으로 날아가며 연속적으로 화재를 일으키는 상황은 큰 위기였다. 강원도가 보유한 차량만으로는 십분의 일도 막아낼 수 없는 규모였다고 한다.
━ 소방청, 단계별로 지자체에 지원 요청…밤새 달려와 소방청은 가까운 서울, 경기, 충북 등에 미리 지원을 요청했다. 야간에는 소방헬기가 활동할 수 없어 힘든 상황이었다. 화재 범위가 점점 넓어지면서 소방청은 대응 1단계 비상발령 2시간여 만에 최고 수위로 비상상황을 격상시켜 대응 3단계를 발령했다. 그리고 제주도를 제외한 전국에 소방차와 구조대원 지원출동을 요청했다.
이에 대해 각 시·도 소방 공무원들은 밤새 달려왔다. 경기도 181대, 충남 147대, 경북 121대, 서울 73대를 비롯해 872대가 화재현장으로 합류할 수 있었던 배경이다.
━ 정문호 소방청장 "천리길 달려와 준 전국 시·도 감사" 정문호 소방청장은 "날이 밝으면서 소방헬기가 진화작업에 투입되고 전국에서 달려온 소방차가 집중 투입되면서 진화작업을 신속하게 진행할 수 있었다"면서 "어려운 일을 당한 이웃을 내 일처럼 나서 도와주는 우리의 전통이 이번에 더욱 빛이 났다"고 말했다.
이어 "천리길을 마다하지 않고 달려와 모두가 한마음으로 도와 준 전국 시·도와 출동한 소방관들에게 깊은 감사의 인사를 전한다"고 밝혔다.
━ "속초 거리에 전남소방차…" 뭉클함 SNS에 공유 속초 시민들도 시내에 가득한 전국 소방차들의 모습을 SNS에 공유하고 있다. 한 속초 시민은 "소방차 완전 많다"라며 전남소방차와 서울소방차로 추정되는 소방차들이 산불이 어느 정도 정리된 낮에 속초 시내를 빠져나가는 모습을 공유했다.
네티즌들은 "속초 거리의 전남소방차", "정말 고생 많으셨다", "전남에서 강원까지 먼 거리를 또 운전해서 가셔야 하는데 무사히 돌아가시라"며 해당 사진에 큰 반응을 보이고 있다.
또다른 네티즌은 휴게소에 가득한 소방대원과 소방차의 모습을 공유하며 전날 전국에서 지원 온 소방관들의 귀환 길을 격려했다.
소방청이 비상 3단계를 발령하고 소방청장 명령에 따라 전국에서 30%의 소방차가 일제히 지원될 수 있었던 배경에는 소방조직이 이번 정부 들어서 소방청으로 분리됐기 때문인 것으로 분석된다.
━ 42년만 소방청 독립 성과…소방청장, 각 시도지사에 소방력 요청할 수 있어 2017년 6월 이번 정부가 발표한 정부조직개편안대로 소방본부가 안전처 산하 조직에서 '소방청'으로 분리했다. 1975년 내무부 산하에 소방국이 생긴 지 42년 만에 소방조직이 '독립청'이라는 새 역사를 쓰게 됐다.
이에 따라 4만5천 명에 달하는 국가·지방직 소방 공무원들은 소방청 체제로 편입돼 화재진압과 구급, 구조라는 본연 임무에 집중하고 긴급·비상 재난사태 시 대응 속도가 한층 빨라질 것이라는 전망도 당시 나왔었다. 소방청은 예산과 인사권에서 자체적인 권한을 행사하게 돼 부족한 인력이나 장비 충원 문제 등에서 현장 의견을 보다 적극적으로 수용할 수 있게 됐기 때문이다.
이는 큰 사회 재난에 대응하기 위해서는 컨트롤타워가 일원화될 필요성이 지속적으로 제기됐기 때문이다. 소방청장은 법에 따라 국가적 차원에서 소방활동을 수행할 필요가 인정될 때 각 시도지사에게 행정안전부령으로 정하는 바에 따라 소방력을 동원할 것을 요청할 수 있다.
━ 주변 지자체에 요청했지만…뼈아픈 과거 앞서 2014년 4월 세월호 참사 당시 전남소방본부를 비롯해 8개 시·도에서 소방헬기 출동 명령이 이뤄졌지만 각 시·도별로 여건이 달라 즉각적인 대응 체제를 운영할 수 없었다. 여기에 지방자치단체장이 개별적으로 현황을 파악하고 지휘하면서 대응이 늦어졌고, 실제 현장 지휘를 하던 해경과의 협업도 체계적으로 이뤄지지 못했다.
같은해 2월 '마우나 리조트 붕괴사고' 때도 당시 경북소방본부가 인근 울산과 대구소방본부에 가용할 수 있는 소방력을 총동원해 달라고 요청했지만 울산에서 구조차 1대, 구급차 3대, 펌프차 1대 등 최소한의 장비만이 지원됐다. 더욱이 붕괴 사고 현장에 군과 경찰 인력이 현장에 도착했지만, 이들을 체계적으로 지휘·통제할 시스템이 작동하지 않아 결과적으로 110명에 달하는 인명 피해가 발생했다.
한편 4일 저녁 7시17분쯤 강원 고성군 토성면에서 시작된 불은 사망자 1명과 250여ha의 산림과 100여 채가 넘는 주택을 소실시키는 등 큰 피해를 냈다. 다행히 화재 발생 14시간여만인 5일 오전 9시37분에 주불을 진화하는데 성공했다.
소방청은 "앞으로도 시·도간 협력을 강화해 재난초기부터 총력 대응하는 출동시스템을 지속적으로 강화해 나갈 것"이라고 밝혔다.
2017년 6월 이번 정부가 발표한 정부조직개편안대로 소방본부가 안전처 산하 조직에서 '소방청'으로 분리했다. 1975년 내무부 산하에 소방국이 생긴 지 42년 만에 소방조직이 '독립청'이라는 새 역사를 쓰게 됐다.
이에 따라 4만5천 명에 달하는 국가·지방직 소방 공무원들은 소방청 체제로 편입돼 화재진압과 구급, 구조라는 본연 임무에 집중하고 긴급·비상 재난사태 시 대응 속도가 한층 빨라질 것이라는 전망도 당시 나왔었다. 소방청은 예산과 인사권에서 자체적인 권한을 행사하게 돼 부족한 인력이나 장비 충원 문제 등에서 현장 의견을 보다 적극적으로 수용할 수 있게 됐기 때문이다.
아직 이해가 안가지만 이해 했다 치고.
한지역씩 커버하고 밀어 올리면... 이번 강원도 산불이 해결될 수 있었다고 생각하시나요?
빠르게 대응 했다면 해결할수 있었다고 생각해요?
아니 대체 그 근거가 뭡니까?
최초 발화로 의심되는 변압기 폭발만 하더라도 최초신고자가 차량 소화기로 진화를 시도하였고 소방차도 3분만에 와서 진화를 시도 했지만 바람등으로 인해서 확산을 막지 못했어요.
가장 빠르고 대응을 완벽하게 했던 초기진화도 실패하는데
빠르고 안전하게 왔다고 이번 산불에 대응 할 수 있었다 라고 말하는게 아무리 생각해도 이해가 안가네요.
이번 산불때 잠도 안자고 5개 채널을 다 키고 아프리카,티위치등 3~4개 채널을 다 열어서 지켜본 사람으로서 이번 산불은 최대, 최악의 산불이 되었을뻔 했던 자연재해였습니다.
이번 정부의 신속하고 완벽에 가까운 대처가 없었다면 피해는 엄청났을겁니다.
저는 그렇게 생각해요.
그럼 예를 들죠. 충남이면 충남 소방관들은 인접한 충북, 경기, 전북, 경북을 커버하기 위해 그지역의 지형지물과 특수성을 배우는 연계 훈련을 해야 한다고 말씀하시는 건가요?
충남 기준에서 산불은 강원도, 경기도, 경남, 전남에서 다 날 수 있으니 준비해야겠죠. 그게 시스템이라고 말씀하시는 겁니까? 제가 봐서는 충남 소방관들은 다른 지역보다 자신들의 지역을 더 이해하는게 전문성이겠죠. 무슨 재주로 행정구역 넘어가는 지역까지 밀어 올리기식으로 커버해야 한다고 주장하시는지 납득이 안가네요.
그리고 1분 1초가 급한 화재진압에서 소환전 도면 찾고 위험물 지도 체크하고 소방차 이동 동선과 도로 특수성은 경찰에 문의해서 화재 현장에 가나요? 지도 하나면 된다는 발상이라면, 오히려 전문성을 무시하는 겁니다.
안전과 관련해서, 특히 사람의 목숨과 직결되는 부분에서는 효율을 찾으면 안된다는 입장이라 아무리 생각해도 이해가 안되네요.
서로의 입장은 좁혀들거 같지 않지만.
한마디 더 하자면 저는 소방에서, 특히 안전관련된 모든 부분은 비효율적으로 과다하게
투자되고 보호되고 지원되어야 한다고 생각합니다.
이번 같은 자연재해급 경우면 특히 더 그래야 한다고 생각하고요.
시시비비를 가려야죠. 전 감정적인 댓글을 쓴 적이 없고 감정도 상하지 않았어요.
그런데 두명이라고 지칭하셨으니 저도 지적질 좀 해 주세요.
전 고생한 소방관들에 대해서 지나친 지적과 요구에대한 부당함을 얘기하는 겁니다만, 그게 빈정이 상한게 되는 건가요? 관심법이 대단하심.
예.. 하시고 싶은 말씀이 '아닌데? 저 사람은 몰라도 난 화 안냈거든?!' 이거죠? 화 안나셨다니 그것 참 다행이네요.
제가 보기엔 댓글러가 어려운 얘기하는 것도 아니고 소방서 현장상황에 어떤 특이점이 있을지 어떨지는 모르지만 군필자면 어느정도 납득이 갈만한 이야길 하는데 자꾸 이미 다른 조직에서 하고 있는걸 그 가능성조차 부인하니까 이건 좀 감정적 거부인거 아닌가 싶었습니다. 보기에 좀 그래요.
전 화가 났어요. 물론 내용적으로 지적할 만한 이유라고 생각해요.
위에도 썻지만 상황이 이런 재난적인 산불이 아니라 전국적인 소방훈련등이었다면 지적할수 있는 부분이다 라고 했죠.
하지만 제가 화가 난 부분은 글 마다 말미에 소방차의 수명이라던지 가는 동안 사고라던지
이해할수 없는 부분들과
빠르고 안전하게 갔다면 진화가 가능했다고 하는 부분 때문입니다.
이번 화재는 단순히 빠르게 진압하면 가능했던 화재가 아니었기에 이해가 안가는 주장이었고 말미마다 효율과는 상관없는 이상한 부분들이 이해가 안갔기에 글을 쓴겁니다.
만약 이번 화재가 초기진압을 하지 않았거나 강풍이 아니어 자연재해라 볼수 없는 부분들이 있다면 윗분의 글이 어느 정도 동조할 부분도 있죠.
하지만 이번 화재는 단순한 화재가 아니라 자연재해와 같다고 봐야합니다.
이런 자연재해에 총동원을 안했다면 어떻게 되었을지 생각해보셨는지?
그걸 생각하면 감정적이 안될수가 없네요.
아뇨 님한테 빈정이 상했어요. 서로 얘기하는데 옆에서 밑도 끝도 없이 화내냐니, 님이 예의가 없으신거죠. 서로 성인끼리 예의차리며 얘기하는데 무례한 것은 님입니다. 욕하는 것도 아니고 논리적 반박을 서로 하는데 그런식으로 폄훼하면 안되죠. 생각이 다르면 반박하면 되지 너 화났지? 이게 무슨 말인가요?
fanner님 아시겠지만 댓글 쓰신 분은 소방관의 초동대처가 미흡했다거나 , 자연재해가 아닌 인재라거나 소방차의 수명을 인명보다 더 걱정하는 것이 아닙니다. 그런 글은 적혀있지가 않아요,
개선되었다고 하는 현재 방식이 노출된 이 시점에도 더 효과적인 방식을 제안하고 그러면 7시간 이상 급히 운전해서 강원도까지 갈 필요 없이 더 안전하고 빠르게 가능할 수 있지 않을까 하는 것이죠. 어차피 일부는 남기고 일부는 지원을 가야하는 상황이라면 더 빠르고 더 안전하게 지원할 수 있는 방법을 찾는건 당연한거 아닙니까.
그런데 본인의 의도가 그렇지 않으실지는 모르겠지만 달린 댓글을 보면 시시비비를 따진다기 보단 그냥 왜 잘 한거 가지고 태클거냐는 식이니 하는 말입니다.
추측하건데 소방 인프라나 인력이 군대만큼 만족스럽게 갖추어 지지 않다는 현실적 제약이 있지 않을까하는 생각도 듭니다만, 댓글러가 제시하는 방법이 적어도 현장 소방관이나 성공적인 진압을 깍아내리려는 의도가 아닌건 꽤나 명료해 보이는데도 너무 예민하게 반응하는거 같다고 생각합니다.
다만 본인이 말씀하시는 만큼 예의가 차려진 뭔가 생산적인 토론을 하시는 중이였다면 빈정 상하실 일도 없었을거에요. 설명을 더 요구할수야 있지만 애초에 댓글러 의견을 깍아내리고 나면 댓글러가 해명하는 식의 반복이니 이걸 생산적인 토론으로 받아들이기는 웬만한 인격으론 힘들겁니다.
저도 다시 말하지만 위에 분이 쓰신 글이 다 틀렷다거나 나쁘다거나 그런말이 아닙니다.
소방차의 수명을 걱정하는 것이 아닌데 그런 글이 왜 들어간건지 이해할 수 없어서 쓴거구요.
지금 방식이 완전한 방식이라고 우기는 것도 아닙니다. 물론 더욱 개선될 수 있겠죠.
그것이 이번과 같은 자연재해급 재해에도 적용될만한 개선법이었으면 좋겠지만
그게 윗분이 말한것처럼 순차적인 이동(?) 지원(?) 방법과는 맞다고 보기 힘드니까 예를 들어달라고 한겁니다.
그 부분이 이번과 같은 재해급에서 어떤 효과와 어떤 능률의 차이점이라던지 어느 부분에서 개선되어질 여지가 있다 등의 논리가 보고 싶었어요.
하지만 돌아온건 효율 뿐이라서 어떤 효율인지 조차 없기에 답답한겁니다.
저는 저 글중에서 어느 점이 명료해 보이는지 못찻겠으니
저의 어두운 안목을 밝혀주실 수 있나요?
타호마님이 세번째 댓글에 잘 설명해 놓았다고 생각합니다. 실현 가능성에 대해서 여러가지 제약이 존재할 수도 있고 이 부분은 타호마님이 설명을 더 하실부분이 있으면 본인 의지로 하시고 모두 비전문가인 마당에 같이 조사할 부분이 있으면 하시면 될 일이지 적어도 그 사이에 '인명을 구하는 일에 소방차 수명을 언급하다니!' 라든지 '에 그럼 충청도는 인접 시도가 많으니까 다 커버치는 훈련 받아야 하겠네 그 훈련을 다 받으라고?' 질문으로 답하는 식의 어디한번 날 납득시켜봐' 식의 리액션은 필요하지도 않고 보기에도 좀 이상하다고 생각해요. 시간이 늦고 더이상 늘이고 싶지 않으니 여기까지만 문답하도록 하겠습니다.
개정님, 착각하신 것 같은데 여기 게시판에서 아무도 님에게 심판의 권한을 맡긴 적이 없어요. 오지랖이라고 하고 한자성어로 위비언고라고 합니다. 왜 남의 감정이나 생각을 님 개인의 느낌으로 단정해서 얘기를 하시나요? 그건 님의 관심법 재능이십니다.
빈정상하게 하는 의도시라구요? 그건 님의 토론 태도가 잘못되었다는 뜻이고 어그로라는 뜻이랍니다. 대놓고 그렇게 말씀하시니 할 말이 없네요. 시비 거는게 목적이었다는 건데 남의 토론에 난입해서 시비를 걸겠다는 것은 무슨 태도일까요? 좋게 좋게 얘기하지만 상당히 무례한 언사고 좋지 않은 태도죠.
그리고 전 반론에 질문으로 반박한 적이 없습니다. 제 주장을 성의를 다해 분명히 했는데 질문으로 빈정댔다고 호도하는 것은 자제 부탁합니다.
근데 '예.. 하시고 싶은 말씀이 '아닌데? 저 사람은 몰라도 난 화 안냈거든?!' 이거죠?' <- 요건 무슨 말 장난이심? 초딩들 말싸움 하자는건가요? 내가 화났는지 안났는지가 중요해요?
그냥 토론에 들어 오셨다면 감정적인 말싸움이 오가지 않았겠죠. 의견이 마음에 안드니 당연히 반박하는 거고 그게 감정적인 것은 아닌데 늬들 왜 화내니? 이런 태도는 잘못입니다.
또한 주장의 맞고 틀리고도 중요하지만 시의적절성도 중요합니다. 암으로 돌아가신 분의 장례식장가서 암 극복법, 암 예방법 얘기하는게 옳아요? 같은 맥락으로 고생하고 밤새가며 화마와 싸우며 자기 희생한 소방관들 기사에 효율성과 개선점 지적하는게 시의 적절합니까? 당연히 이런 지적에 대해서는 좀 더 강하게 따질 수 밖에요.