정게 모지리층에도 관심을...
이것들이 조작을 하는지 기준도 없고 수시로 닉네임이나 순위도 바뀌는데
이건 왜 논란이 안되는건지.

기상청은 기상청의 예보능력 하나에 문제가 귀결된다기보다 미디어의 무책임하거나 왜곡된 보도행태라든지 국가기관의 관료적 문화에서 비롯된 비효율성,경직성, 비리문제라든지 대중들과의 소통능력부재라든지  여러가지 요인들이 복합적으로 얽혀있습니다.

울나라도 영미나 다른 기상선진국처럼 케이웨더나 웨더아이, 웨더플래닛같은 민간기상정보업체들과의 협업내지 경쟁을 유도하면서 변화를 만들어나가는 방식으로 가야합니다.기상청과 같은 국가기관 수준에서는 어쨌든 공무원들이기 때문에 능동적으로 조직을 변화시키는데는 한계가 있다고 보여집니다.

기상청은 순환보직제를 아직 유지하나 모르겠네
기상청의 예보능력 향상은 예보관의 순환보직제를 폐지하고 처우를 획기적으로 개선해주는 것이 핵심
업무의 전문성과 연속성을 확보하지 못하는 한
기상청의 예보능력은 제자리걸음일뿐

하나를 해결하면 다른 하나가 걸리고 다른 하나를 해결하자니 예전의 해결되었던 하나가 다시 문제가 되고. 최초의 예보관 출신의 조석준 기상청장도 비리연루의혹으로 문제가 되었죠. 물론 그 비리연루는 과거 민간기상업체에 있으면서 형성된 유착관계와 연관이 된 문제긴 하지만... 애초 순환보직제가 왜 시행되었는지부터 따져봐야하는 문제죠. 기상청은 두가지로 모두 비난을 받아왔습니다. 하나는 비리, 하나는 잦은 보직변경을 통한 전문성 하락, 또 다른 대안으로 민간기상업체를 키우자니 날씨정보도 유료화되는거 아니냐는 민영화공포가 앞을 가리고... 이문제가 진짜 정치적인 문제인지 아니면 국가조직의 고질적인 병폐문제인지 아니면 과학기술력의 문제인지 알면알수록 복잡해집니다 ^^;;

언론은 문제가 되면 문제가 되는 하나의 단면을 보여주는데는 능숙할지 모르지만 드러난 현상의 이면을 입체적으로 보여주는데는 그리 능숙하지 못한것 같습니다. 특히 과학기술처럼 전문적인 지식을 요하는 경우에는 더더욱. 거기에 정치적인 이해관계가 결부되면 ㅋㅋ