온전히 신뢰하긴 힘들어도 강단과 재야사학자의 논쟁이 체계적으로 정리된곳이 그곳밖에 없어서
자주보는편입니다.
그리고 가생이닷컴과 양쪽을 얼추 비교해본다음에 따로 반박할 수 없다면 일단은 사실이라고 생각을하죠.
일단 나무위키가 편한게
문서라서 체계적이고 또한 양쪽의 논리를 둘다 소개시켜주는 편입니다.
물론 그곳 논리를 전부보니까 결론적으로는 강단사학자편이긴합니다만...
좀전에 궁금해서 여러부분을 찾아봤는데 굉장히 그럴듯 하더군요.
일단 제가 최근에 물어본 낙랑군과 낙랑국을 왜 분리해서 봐야하느냐... 나무위키에선
당연하지만 그쪽 논리 따라가면 분리해서 볼 이유가 전혀 없다고 써져있더군요?
(한무제가 낙랑군을 재설치했기 때문에 두번 망했어도 상관없다)
저번에 꼬마러브님이 이부분 써주신다고하셨는데 아직까지 안써주셨던데...
일단 제가 지금까지 봤던 증거들만 봤을땐 왜 분리해서 봐야하는지는 아직도 모르겠습니다...
그리고 분리해서 보지 않으면 한사군 재한반도설을 깨기 어려운걸로 알고있습니다....
그런데 이것저것 찾아보다보니
전체적으로 강단사학자 옹호에 많은 분량이 할애되었다는것을 발견할 수 있었습니다.
정작 반대의 문서는 작성조차 되어있지 않는 경우가 많더군요?
예를 들어보자면 이덕일의 역사왜곡 사례 라는 문서를 따로 모아서 틀을 만들어 놓을정도로
여러분야에 걸쳐서 광범위하게 문서를 열심히 정리해놓았는데
정작 일본의 역사왜곡에 할애된 부분은 임나일본부설이나 식민사관 같이 현재 사학계들도
인정하는 부분만 다루더군요.
여기서는 유물조작된것이 상식으로 되있는데 거기서는 유물조작에 대해서는 그 어떠한 내용도 없더군요.
(제가 발견한것은 현대 강단사학에 반하는 내용은 거론되어있지 않음)
만약 객관적이었다면 유물이 조작되었는가? 이런 양쪽 논란을 다 써놨을텐데
자신의 공격논리는 죄다 써놨으면서 상대방의 공격논리나 방어논리는 없더라구요?
(문제는 이사람들이 이게 잘못되어서 거론조차 안한건지 일부러 빼먹은건지 몰랐는지 알수가없는노릇이죠)
혹시 시간되시는 분 있으시면 나무위키에서 역사왜곡이라고 치고 들어가시면 나오니까 보시고
글을 써보시면 좋을것 같습니다.
점제현신사비같은 경우는 아예없고 가생이에서본 안악3호분 또한 논란이 없더군요.
솔찍히 가생이에 써있는 논란이 진짜인지 아닌지는 모르겠지만
상대방의 말이 아니라고 반박하는데 정작 중요한 내용들이 써있지 않으니까 찝찝하네요.