하하 좋은 아침입니다 ~

맞는 말씀.

제도권 정치적 이익을 자신을 동일시해서 자존감을 획득하고 싶은 분들이 꽤 많습니다.
솔직히 제 정신이 아닌것 같은 분들 좀 있습니다.

좋은 하루되세요.

교학사교과서를 말씀하시는것 같은데  교학서교과서를 읽어보셨나요?  한괴뢰가 왜곡해서  보도한 기사내용 그대로 믿으시면  또 선동당하시는거죠.  친일파에 대한 생각이 대한민국 국민이라면  다를 수가 있을까요?  반박기사문을 봐도  교과서에 대한 선동이라는 생각이 더 드는데  한번 교과서를 제대로 보고 판단해봐야 하지않을까요?


이명희 교수 "담당 기자가 하지도 않은 말까지 덧붙여, 악의적으로 왜곡"
[한겨레]의 기막힌 오보, 교학사 교과서가 그리 두려워?
이명희 한국현대사학회장, 한겨레 악의적 오보에 반박문 보내와
언론중재위 조정신청 포함 법적 대응 착수

한겨레신문의
<뉴라이트 교과서 저자 “위안부 서술 잘못”>
보도에 대한 반박 및 해명



                                                            이명희 <공주대> 역사교육과 교수 /
                                                                    <한국현대사학회장>



2013년 09월 03일 08:12분
<한겨레신문> 인터넷판은
위 제목(뉴라이트 교과서 저자 "위안부 서술 잘못") 및 
[근로정신대와 혼동…“1930년대 아닌 44년부터 동원” 적어],
[이명희 교수 “수정할 수 있다”…야당 “검정 합격 취소해야”]
라는 부제를 사용해,
아래와 같은 [허위 보도]를 하였기에
반박과 함께 해명을 하고자 합니다.



                                      [한겨레 기사 중 허위 보도 부분]

① 역사왜곡 논란을 빚고 있는 [뉴라이트] 성향의 한국사 교과서(교학사) 저자가 일본군 위안부 서술에서 오류가 있음을 처음 시인하며 수정 의사를 밝혔다.

② 2일 <교학사> 교과서 중 일제 시대를 대표집필한 이명희 공주대 교수(역사교육학)는 <한겨레>와 한 통화에서 “위안부가 여자 정신 근로령에 근거해 동원됐다고 알고 있었다. 위안부(동원 시점)를 1944년부터라고 학생들이 오해할 수 있다면 수정을 할 수 있다”고 말했다.

③ 한철호 동국대 교수(역사교육)는 “한-일 관계의 최대 현안인 위안부 문제를 제대로 모르고 일반인이나 헷갈리는 정신대와 위안부를 혼동했다면 교과서를 쓸 자격이 없다”고 말했다.




1. 제목과 부제에 대하여


[위안부 서술 잘못]과 관련하여

저는 일제시대의 집필을 맡았으나 3‧1운동 이후의 서술을 맡았으며,
그 사실을 한겨레의 김지훈 기자에게도 이야기 했습니다.

제가 서술하지도 않은 부분에 대하여
[잘못]이라고 이야기하는 것은 있을 수 없는 일이며,
저는 그런 이야기를 하지 않았습니다.

저는 밤9시가 넘은 시간의 전화였기에
사실은 인터뷰라고도 생각지 않았습니다.
여하튼 제가 본 제목과 관련하여
김기자와 나눈 이야기의 골자는 다음과 같습니다.


“전화 인터뷰나 교과서의 단편을 보고
기사 쓰고 비판하는 일을 하지 않았으면 좋겠다.
쟁점이 되고, 또 학생들에게 혼돈을 줄만한 부분이 있으면
국편(국사편찬위원회)이나 교육부 관련부서가 주최하는
공식적인 ‘학술토론회’ 등을 통하여 공개 토론하여,
정말로 문제가 있는 내용, 학생에게 혼란이 줄 내용이 있으면
수정해야 하는 것 아니겠는가?
만약 그런 토론회의 결과
지금 묻고 계신 [1944년 여자정신근로령]이라는 표현 때문에
학생에게 혼돈을 일으킬 수 있다고 결론이 나면,
당연히 수정해야 하는 것 아니겠는가?”

는 취지의 대화를 나누었습니다.



[근로정신대와 혼동…“1930년대 아닌 44년부터 동원” 적어]와
관련하여

저는 [근로정신대]와 [군위안부]를 결코 혼동하지 않습니다.
교과서 집필자도 혼동하지 않고 있습니다.
그리고 [근로정신대]와 혼동하여
1930년대 아닌 44년부터 동원되었다는 취지의 말을 한 적이 없습니다.

제가 담당 기자에게 한 말의 실체는 다음과 갑습니다.


“현 <교학사> 검정 통과 교과서의 기술부분은
아마도 일본군 위안부 문제에 대하여 일본정부가 책임이 없다고 주장하는 것을 의식하여
일제가 인적 자원을 수탈할 때 그냥한 것이 아니라,
법령에 근거하여 했다는 것을 알리기 위해서 한 것이라고 생각된다”

“1944년의 여자정신근로령에 근거하여
12-40세의 여성을 전쟁에 동원한 사실을 이해하도록 하려고 한 것이다.
그리고 그렇게 동원된 여성들 가운데는 실제 군위안부로 끌려가서 고생했다는
위안부 할머니들의 증언도 있지 않았느냐?”

“즉 1944년의 법령에 근거해서
(여성들의)인적 자원도 수탈되었다는 것을 이해하도록 하기 위한 것이다”

“그리고 그 뒤쪽을 보면 위안부 관련 사진자료 3매가 있다.
일본군 혹은 정부가 직접 관련이 되어있다는 방증 자료다”

“우리(교학사) 교과서를 비판하는 사람들이
내용도 전부 확인하지 않고 비판하는 것이 정말 안타깝다”

“<교학사> 교과서 353쪽에는
일본정부와 사이에 현안문제가 되어 있는 부분으로 보충설명을 하고 있다”


저는 담당기자의 이해를 돕기 위해
<교학사> 교과서의 아래 내용을 읽어주기까지 했습니다.


특히, 일본은 국가 권력을 동원하여 한국의 많은 여성들을 일본군 위안부로 동원하였다. 일본은 이와 관련하여 고노 요헤이 관방 장관을 통하여, 일본의 군대와 관청이관여하고 강제성이 있었다는 것, 그리고 인권 침해가 있었다는 것을 인정하고 사죄하였다(1993). 그러나 이후 이를 번복하려는 움직임도 나타났다.



[이명희 교수 “수정할 수 있다”]와 관련하여

이 말도 위에서 밝힌 바와 같이 전혀 다른 문맥에서 한 말입니다.

특히 <한철호> 교수가 어떤 질문에 답한 것인지 정확하게 모르겠습니다만,
같은 연구자로서 참으로 안타깝게 생각합니다.

현 <교학사>의 서술부분과
<한철호> 교수가 집필하신 <(주)미래앤컬쳐그룹> 교과서 281쪽의 서술내용은
거의 같습니다.

현 교학사 교과서와 비교하면 아래와 같습니다.




위와 같이 지금까지는 [위안부]도 인적 자원 수탈 차원에서 다루어 왔으며,
현 <교학사> 교과서도 그 차원에서 서술한 것입니다.

<교학사>의 서술에는 왜곡도 없으며 축소도 없습니다.

이 같은 사실 때문에 저는
<한겨레>의 김지훈 기자에게 공식적인 학술토론의 필요성을 이야기 한 것이고,
만약에 <교학사>의 현재 서술이 정말 학생들에게 혼돈을 줄 수 있는 것이라면
얼마든지 수정할 수 있다고 이야기 했고,
또 교과서 필자는 마땅히 그런 자세를 가지고 있어야 한다고 했던 것입니다.



2013년 9월 3일
<교학사> 교과서 집필자
공주대학교 역사교육과 교수 이명희