미국이 다민족 다인종을 위해 사회적 비용을 지출한다고 하셧는데 그증거물,팩트좀 링크 부탁드립니다..
알고싶네요 사회적 비용이 얼마만큼 지출되는지요..

우선 죄송합니다. 예산이 정확이 얼마인지 항목자체가 어떤건지 조목조목하게는 알지 못해서요. 그리고 님처럼 구체적 액수로 딴지를 거는 분이 계실 줄 예상하지 못한 것 또한 죄송합니다. 다만 제가 알고 있는 선에서만 말씀 드리겠습니다. 우선 복지와 관련해서 어째서 미국이 그 정도의 막대한 경제력을 가지고도 복지천국인 유럽에 비하면 턱없이 부실한 복지시스템을 가질까요? 보통 인구의 분리성 즉, 인종 문화적으로 많이 나뉘어져 있을수록 부의 재분배가 힘들다고 말합니다. 실제 미국의 복지가 부실한 이유도 경제 이데올로기적 문제를 제외하면 인종문제가 거의 50%정도 차지한다고 생각하시면 됩니다. 이유는, 지금의 강성미국을 일군 1대 이주민들인 백인들이 반대를 하기 때문이죠. 복지는 자신들에게도 이익이지만 차라리 자신들이 먹지 않을지언정 자신들이 일군 파이를 기여도가 없는 새 손님들과 동등하게 나누는것은 불합리하다고 생각하기 때문이죠. 한마디로 미국 국민들이 인종적 갈등문제로 인하여 복지에서 가지는 불이익. 사회적 비용으로 봐야겠죠. 참고로 저만의 생각은 아니구요. 책에서 본 내용입니다.  복지국가의 정치학인가.. 외국인 저자인데 찾아보셔도 좋습니다. 더구나 이러한 백인들의 감정을 아시아계보다 일찍 미국에 정착한 흑인들이 아시아계에 대하여 가지고 있습니다. 어쨌든 인종문제가 해결되지 않는 한 아마 미국의 복지는 앞으로도 없을 것이라 생각됩니다.

또한 다시 한 번 사과드립니다. 사회적비용이라는 것이 구체적으로 확실하게 잡히지 않는 개념이라 원하시는 액수나 항목사항에 대한 팩트는 제공할 수가 없군요. 하지만 상식적으로 미국이 다민족 사회를 끌어안고 살아가는데 부작용이 있을 것이란건 님도 아실 거 아니에요? 예를들어 미국에 존재하는 수많은 인종법 그 또한 사회적비용이라고 할 수 있겠죠.법 하나를 시행하는데에도 관련 부서등 여러가지 직간접적 비용들이 발생하니까요. 또한 한국의 현재 외노자들도 비슷하지만 이민이라는게 극소수 엘리트이민을 제외하면 하층민의 "드림"이 대부분입니다. 실제 미국 하층민 2천여만명 대부분이 인종적으로 마이너리티들이거든요. 이들이 형성하는 슬럼가 그리고 그 주변일대가 가지는 치안유지를 포함한 여러가지 불이익들도 마찬가지 사회적비용으로 간주해야 하지 않겠나요?

무엇보다 이건 결과론적인 비용이겠지만. 감당하기 힘들정도의 이민자로 인해 미국이 펼치는이민강경법들. 구체적인 예로 미 멕시코간 국경장벽및 경비관들. 다 사회적 지출로 볼 수 있을 것이고 비용 또한 막대할 것이라 보는데요? 더구나 미국내 불법체류자만 2천 만명입니다. 이들을 죽일 수도 없는 노릇이며 모두 추방하는 것 또한 불가능합니다. 결국 이들을 먹여 살려야되는데 그것을 사회적비용말고 어떤 말로 표현을 해야 할까요? 어쨌든 중요한건 미국이 한국보다 훨씬더 비교도 할 수 없을정도로 엄격한 이민법안을 가졌고 더 심화되어간다는 것이겠죠. 즉, 부작용의 잠재력은 한국쪽이 더 파괴적일 것이고 그에 대한 사회지출은 더 클 것이라 생각됩니다. 인종간 대립에 대한 대책조차 온정주의 빼고는 전혀 없으니까. 어쨌든 전체 내용중 고작 한 단어에 님이 딴지를 거셔서 답변을 드렸습니다. 나머지 부분에 대한 의견도 듣고 싶네요. 전체적인 반론이요.

그리고 오해의 소지를 드린것 같아 죄송합니다. "위해" 라고 읽으신것 같은데.. "인하여"로 읽어 주시면 감사하겠습니다. 위에는 "인하여"인데 밑에 한국의 예는 "위해"의 내용이라 이해를 못하신것 같습니다.

그럼 예산 항목을 모르시고 두루뭉실하게 답햇다는 겁니까?아니, 복지 시스템에 부실이 왜
다문화, 다인종과 연관되죠? 이건 인종,부의 분배가 문제가 아닌,시스템에 문제가 아닙니까?
좀 더 설득력 있게 말씀해 주시기를 바라며 어느 책인지 이야기 해주시기 바랍니다.
제가 직접 읽어봐야겟군요? 팩트를 제공할수 없는데 왜 이 항목을 꺼내 주장하셧는지
의아스럽습니다.미국은 다문화,다민족 사회를 끌고가는데 부작용을 끌어안고 더 큰 이익을
창출해내고 있지 않습니까? 잘이야기 하셧네요. 마이너리틀이니까. 자국인의 일자리 대체가
쉽지 않다는 겁니다.국경장벽이 우리나라에 적용될 사안입니까? 왜 이들을 먹여 살려야 하죠?
불체자는 국가가 먹여 살려야 하는 하등의 의무도 없으며 그에 따른 지출 비용도 없습니다만..
어이가 없는것이,미국은  다문화 토대위에 시스템이 운영되는 국가인 상황에서
불법 이민자의 급증으로 이민법을 처리한 것이고 대한민국은 불법이민으로 다문화 가정이
형성되는 예가 극히 드문 상황에서 동일선상에 비교한다는게 불가능 한것 아닙니까?

덧붙여 부작용이 왜 한국이 더 파괴적인가 ,왜 지출이 더 클것인가에 대하여
납득적으로 설명 바랍니다.

첫째. 하버드 경제학자가 쓴 복지국가의 정치학 / 알베르토 알레시나 . 읽어보세요. 책 이름에 대해 복지국가의 정치학이라 말씀드렸는데 글을 잘 안보시네요. 저 단어만 쳐도 뜨는데요. 그리고 다문화 다민족이 왜 복지 시스템과 연결되는지 1대 이민자 즉, 한국으로 치면 토착민에 해당되는 백인들로 분명 이야기를 드렸는데 거기에 대해서 반박은 안하고 다시 이야기 해달라는건 뭔심보입니까? 질문을 하려면 먼저 답변부터 하시고 질문을 하세요. 그게 예의 아닙니까?
둘째. 마이너리티들이니까 자국인의 일자리 대체가 쉽지 않다는 겁니다. <-- 대체 무엇을 말하려고 하시는지 글 문장자체를 제대로 써주셨으면 감사하겠습니다. 또한 부작용을 끌어안고 더 큰 이익을 창출해낸다 에서 그 구체적인 이익에 대해서 한번 말씀해주시지 않겠습니까? 사회적비용만큼이나 이것또한 확실하게 예산금액으로 확정하기 어려울텐데 어떤 팩트를 제공해 주실지 정말 궁금합니다.

셋째. 국경장벽이 우리나라에 적용될 사안이냐고 하셨습니다. 분명 한국으로의 밀입국 문제가 수면위로 점점 떠오르는 상황에서 전혀 관계가 없다고 생각하시는것 자체에서 님의 의도를 알 수가 없네요. 어째서 관계가 없다고 생각하시나요? 밀입국자들이 늘어남에 따라 미국처럼 장벽까지는 굳이 짓지 않는다하더라도 그들에 대처해야 될 검문소 강화등 공무상 업무, 예산또한 비슷한 개념이 될것이라 생각합니다만? 또한 한국의 비상식적 다문화 지원이 없어지지 않는한 밀입국은 앞으로 점점 더 증가할 것이라 생각되구요.
넷째. 불체자 모두 추방하는 것 불가능하며 그들을 그대로 굶어죽게 냅둘수도 없죠. 물론 말씀하신대로 먹여살려야 할 의무는 없습니다. 오해에 소지가 있는 단어를 드렸군요. 어쨌든 그들을 방치할 수 없기에 구제는 해야한다는 것인데 부시부터 시작해서 그동안 실행해왔던 미국 불체자 구제 프로젝트들을 보시면 알겁니다. 미국이 불체자 구제에 대하여 얼마나 신경을 써왔는지 또한 http://news.hankooki.com/lpage/world/201007/h2010072617183322450.htm 워낙 링크를 좋아하시는 것 같아서 직접 하나 찾았습니다. 이들에 대한 교육, 혹은 수감되었을때의 수감비용 치료비등등 전부 사회적 비용입니다만..? http://www.koreadaily.com/news/read.asp?art_id=670412  불체자 먹여 살리는게 꼭 부양을 뜻하는건 아닙니다. 국제 인권법상 불체자라해도 죽게 놔두면 안 됩니다. 중요한건 부양을 떠나 그들을 추방할때 마저도 그 비용은 이민국에서 댄다는 것이죠. 무슨말인지 이해가 안갑니까? http://www.koreadaily.com/news/read.asp?art_id=626759  하나 더 불체자 관련해서 미국 고용주들이 한해 감당하는 비용이랩니다. 이정도면 만족하십니까?

다섯째. 분명 결과론적인 비용이라 말씀드렸는데 단어 구분이 안되시나보네요. 미국은 이민국가이고 한국은 이민국가를 원하며 현재 달려가고 있는중입니다. 여기있는분들은 그걸 반대하시는 것이구요. 결과..라는 단어를 모르시나요? “인하여” 생긴 미국의 이민법입니다.  더구나 대한민국은 불법이민으로 다문화가정이 형성되는 예가 극히 드물다고 하셨지만 반대로 다문화가정을 이용한 불법체류 및 불법이민은 많죠 ^^.. 이것도 찾아 드려야됩니까? 국제결혼후 잠적 혹은 국적취득후 이혼 기사는 심심찮을 텐데요? 손이 있으시다면 금방 찾으실거 같습니다.

그리고 다시한번 말씀드리지만 토론할떄 기본적인 예의나 개념은 챙기고 다니세요. 반론이 질문입니까? 글에 대한 당신의 논지와 근거반론을 원했지 누가 당신더러 질문해달랬나요? 나참 어이가 없는쪽이 누군지 모르겠네요.

아니 그러니까,미국의 경우,부의분배 시스템과 우리나라의 경구가 갖냐 이거죠. 그래서 그렇게
말한 겁니다.
이전부터 외노자가 자국인의 일자리를 잠식시킨다고 하셧는데.마이너리틀 이니까 잠식의
한계가 있다고 하는 겁니다. 즉 지식계층,화이트칼라,고임금 계층에 잠식이 어렵다는 것이죠 이토론에서 대한민국을 논하면서 미국의 예가 적합한지 의문이
들면서도 답변해 드립니다. 다인종으로 파생되는 아이디어/상품/경제력으로 인한 이익 창출은
자타공인입니다.이건 예산 확정을 할 사항이 아니죠 미국의 경우, 다인종 시스템으로
사회이익을 창출 하는데 이 이익 셈법은 경제연구소 담당이지 제 개인 소관이 아니거든요.
밀입국 비용 운운하셧는데, 밀입국/국경 사태가 다문화와 하등의 관계가 있다고 보십니까?

한마디로 딱정리해서, 다문화 가정은 불체자와 등식이 설립하지 않습니다.그런데 님께선
다문화 가정의 존속에 대한 논의에 대하여 미국불체자를 언급함으로써 등식이 설립하느냥
이야기 하고 계십니다.이것 역시 팩트위반이죠.다문화 논의의 핵심은 불체자가 아니라는 겁니다.

국제결혼후,국적취득후 잠적의경우,불법체류와 불법이민의 경우가 아니죠 이것은 사회적
문제이지 법적 문제가 없습니다.

그리고 링크 봤는데 불체자에 대한 본국 송환 이야기가 있지
먹여 살린다는 이야기는 한부분에 불과하고, 지역 경제에 기여할수 있다는 부분을 왜 이야기
않하시나요? 제가 누누이 이야기 햇던 지역경제 부흥과 사회적 비용이 서로 상쇄될수 있다고
보는데요

그리고 상당히 이상한데,다문화 논의에 핵심이 불체자 입니까?왜 계속 불체자 이야기를
꺼내시는 건지 의아스럽네요 검거에 도망가기 바쁜 불체자가 다문화를 꾸리나요?
다문화에 대한 중심을 잡고 이야기 해주시기를 바랍니다. 불체자,외노자 등
뭉뚱그려 다문화 프레임 속에 끼워넣지 마시고.

또하나,책의 예에선 세금을 납부하는 다문화 가정에 대한 복지, 부의 배분 문제겟져.
세금을 납부하는데 단지 백인의 기득권으로 배분이 되지 않는다면 문제가 있는 것이죠
이것은 한국의 경우에도 마찬가지로 적용될 사안입니다.

1. 이건 인종, 부의 분배가 문제가 아닌, 시스템에 문제가 아닙니까? <--- 님이 앞에 쓰신 내용입니다. 분명 시스템적인 경제 이데올로기 차이에서 50%의 원인이 있다고 하였고 나머지 50%는 인종적 문제로 인한 것이다. 라고 말씀드렸는데 이해가 안되는 겁니까? 그리고 그건 제 생각만이 아니라 책의 내용을 토대로 했다고 말씀까지 드렸고 책 이름 저자까지 원하셔서 말씀드렸습니다. 근데 고작 하신다는 반론이 우리나라와 미국의 시스템이 같냐? 고작 그것뿐입니까? 시스템 이전에 인종적인 문제도 있으며 그것은 책에서 인종적 분리가 클수록 그 경향이 강하다를 미국에서 예로 찾았기에 그걸 적어드린겁니다. 즉, 쓰시려면 제가 예시로 들었던 인종적인 근거에 대해 반론을 펴셔야지 제가 미리 말해높고 들어간 시스템에서 트집을 잡으시면 도데체 뭐하자는 것인지 이해를 할 수도 없고 하고 싶지도 않아집니다.

2. 그리고 보통 여기의 다문화 반대자 분들도 그렇지만 저희가 우려하는 건 앨리트 노동시장 잠식이 아닙니다. 저임금의 사회약자계층에 대한 일자리 잠식을 우려하는 것이지요. 상당히 논점을 잘못 짚고 계신 것 같습니다. 여기 그 누구도 고작 노동력밖에 없는 외노자들이 삼성이나 여러 기업들의 연구직, 혹은 그에 준하는 엘리트 계층 직업을 잠식할거라 예상하지 않습니다. 우려하는건 영국을 비롯한 서,북유럽처럼 3d 업종이 이민자들에게 잠식당해 하층민들의 이민 반감이 커지는 사태를 걱정 하는 것이지요. 앞서 글쓰신 분들도 다들 그런 논지 였는데 혼자 엉뚱한 소리하시는 것 같네요. 님과 의견 주고받은 사람중 엘리트직업 잠식을 논한사람이 누구였나요? 한번 말해주실 수 있나요?

3. 또한 다인종으로 파생되는 아이디어, 상품, 경제력으로 인한 이익창출..? 남이하면 불륜이고 지가하면 로멘스라는 단어는 딱 이런 상황에 쓰이는 말인 것 같네요. 자신은 구체적 액수제시를 바라면서 남에게는 태클이라.. 대단하십니다. 자타공인은 대체 누가 한 것입니까? 소관도 아니면서 당당히 말하는 자신감은 어디서 나옵니까? 최소한 그렇게 생각하는 바와 그리고 관련된 최소한의 경우 및 지식들은 제시하셔야 되는게 예의 아닙니까?

4. 불체자와 다문화가정의 등식은 성립하지 않지만 밀접한 관계는 있죠. “≡”는 아닐지언정 “≅” 라고는 말할 수 있습니다. 현재 유럽에 존재하는 수많은 불체자와 미국에 존재하는 수많은 불체자, 그리고 한국에서 점점 그 수가 증가하는 불체자가 과연 앞서 말한 유럽, 미국, 한국의 이민,다문화정책과 관계가 없다 감히 말할 수 있으신지요? 불체자는 돈을 벌기 위해 혹은 성공하기 위해 오는 것이고 그건 결국 이민국이 주는 “기회”에 달린 것인데 그리고 그 “기회”는 이민장려(한국의 다문화지원)과 뗄레야 뗄 수 없는 관계 일텐데요? 외면하시는 건가요 정말 모르시는건가요? 단적인 예로 호주의 다문화지원정책인 빅오스트레일리아 제도 폐기 원인중 하나가 불체자증가 때문입니다. 물론 3d직종 잠식과, 이민자들로 인한 임금하락으로 호주 노조가 크게 반발한게 중요원인이지만요. 또한 한국만큼이나 살만한 싱가폴, 대만, 일본의 불체자비율이 왜 한국보다 현저히 낮을까요? 이민법이 워낙 엄격하고 다문화 혜택 또한 한국처럼 퍼주기가 아니니까요. 불체자수와 이민간 관계가 없다고만 말씀하시지 말고 정말 그렇게 생각하신다면 관계가 없는 이유를 대세요. 고작 “성립하지 않습니다” 이거면 끝인가요?

5. 국제결혼후, 국적취득후 잠적의 경우, 불법체류와 불법이민의 경우가 아니죠. <-- 캐나다 미국은 그렇게 생각하지 않나봅니다. 프랑스를 비롯한 유럽도 마찬가지구요. 그렇기에 국제결혼에 대하여 이혼시기가 빠를 경우 혹은 이혼의 이유가 정당하지 않을시 추방을 하는 것이겠죠 혹은 국적취소를 시켜버리든가요.  그 나라들에선 그러한 경우 불법 체류자가 될 가능성 높다고 보거나 혹은 기본적으로 부당한 이민방법으로 생각하거든요. 혹시나 이것도 태클을 거실까봐 미리 책을 말씀드립니다. 이건 대학 교양영어과목에서 배운건데요. mosaic1 silver edition 67page 국제결혼관련 지문에서 본 내용입니다. 이런 것까지 쓰게 될줄이야.. 참 .. 어쨌든 관계있습니다. 헛소리 그만하시길 바랍니다.

6. 또한 말귀를 정도껏 못 알아들으세요. 분명 먹여 살린다는 단어는 잘못됐다고 말씀드렸습니다. 다만 본국송환에 들어가는 비행기 값에 불체자가 병원에 실려왔을 때 필요한 치료비, 불체자를 연행하거나 구속했을때의 수감비용 전부 사회비용이라고 말씀드린겁니다.  본국송환이라는 단어는 보이시고 그 사이에 치루어진 비용지불은 눈에 들어오지 않으시나봅니다. 그리고 지역경제에 기여할 수 있는 부분 위에서 말씀하신 다문화로 인한 이익창출에 해당되겠군요. 저도 마찬가지로 정확한 액수를 말씀하시지 못한다면 못넘어가겠네요? 최소한 “경우들”이라도 말씀해 주시는게 좋을 듯합니다. 무엇보다 애리조나의 이민법개정만 보면 정말 지역사회경제 부흥에 도움이 되는지조차 의심스럽군요.

1.트집을 잡는게 아닙니다.다문화 가정 존폐 논의와 어긋난 주제라 이야기 드리는 겁니다.
2.현재 타나라가 아닌 3d업종에서 외노자가 잠식해 가는건 ,자국인이 채용에 적극
나서지 않은 결과입니다. 공장에서 싼값에 부려먹겟다(?)슥으로 채용을 하는 경우도 있지만
현존하는 하층 노동의 경우,자국인이 기피하는 현상또한 분명히 해야합니다.
3.사회적 비용을 지출한다 하셧길래,그 통계가 궁금해서 여쭈본겁니다. 싱크탱크로 인한
이익창출은 통계로 잡히지 않죠 예컨대,다문화 가정에서 자라난 김용씨가 미국대학 총장을거쳐
세계은행 총재가 된것,미국 사회의 이익이죠. 통계로 산출할수 있으십니까?
아이디어 뱅크로 인한 이익 창출과 사회적 비용은 수치 면에서 다른 사안이죠.
양립이 불가능 합니다.
4.외면이 아니라 관계가 있다와 등식은 엄연히 다른겁니다.전체 다문화 가정중 불체자가 속한
가정이 있나여?

5.호주 빅오스트레일리아 제도는 불체자 증가 때문에 폐기된것이 아니라,숙련 노동 인구의
이민의 급증으로 임금 하락 타격을 입은 노조가 반대되어 폐기된 것입니다.
우리나라의 노동상황과 다르죠.팩트확인 바랍니다.이제 대놓고 거짓말 하시네요?
미국,캐나다가 국제결혼후 잠적에 대한 처벌조항이 있습니까?프랑스의 경우에는 추방 조항이
있죠.이 부분은 분명 해결해야할 사안임을 미리 밝혔습니다. 다만 다문화 반대를 주장하시는
님의 사고에 괴리가 있는 것입니다.
6.본국송환, 사회적 비용이죠 그러나 지역경제 부흥과 관련하여  본국 상환에 반대하 미국인들도 있습니다.(링크 재확인 바람)그래서 상쇄한다고 답변 드린 겁니다. 이익창출은 위 싱크탱크
관련해서 답변 드렷습니다.
그리고 애리조나 이민법 이야기 하셧는데 , 미국 내에서도 찬반 양론이 팽팽이 맞섰으며
대법원이 핵심조항 대부분에 대하여 위헌 판결 받았습니다.
확인부탁드리고요.