왜 우리나라에는 극우가 없을까, 보수가 없을까하는 그런 보수당, 극우파의 이미지를 일본우익으로 잡고 민족, 국가를 강조하는 성격에서 이걸 애국보수라고 하겠지만 보수라는 정의를 잘못 알았기 때문이라고 지적하고 싶습니다. 

#원래 보수라는 말은 반대쪽에서보면 반동세력으로 정의됨. 19세기의 보수파는 왕당파였고 20세기의 보수파는 자유주의자였음. 19세기의 민족주의자들은 좌나 진보진영으로 통일운동, 대중선거권이라는 목적하에 뭉친집단이지만 20세기가 되면서 민족주의는 공산, 사회주의에 의해서 보수당으로 낙인찍힘. 보수라는 말은 처음부터 내용이 결정되어 있는게 아니라 기존의 옛것을 미래의 어떤 것보다 낫다라고 여기는 태도자체를 보수라고 하는 정의만이 유일합니다. 그러니 진보가 말하는 미래, 역사, 발전이라는 도식을 따르지 않는것이죠. 

한국에서는 보수라는 기억이 친미, 자본주의경제, 반공이라는 모티브에서 출발을 했고, 일본은 명치유신의 모토인 '존왕양이론' 이 이론적 토대를 제공한 '고쿠가쿠(국학)'에서 달려 있듯이 기반 자체가 전혀 다름. 원래 같으면 조선이 식민지를 겪지 않고 자연스럽게 근대화, 개발을 했다면 구 양반, 지주세력이 그대로 현재의 기득권이 되었고 이들 의식을 반영하는 사상이 자연스럽게 '보수'라고 이름 붙였을 것임. 조선 말기에는 당쟁이 의미가 없었다지만 '노론적 사고'가 그대로 현대에 이어졌을 가능성도 큽니다. 

일본이야 명치유신의 존재목적이 존왕양이론이라고 하는 중앙집권화된 일왕중심적 정치와 서구를 몰아내자라는 취지하에서 시작된 것이었고, 영-사쓰마전쟁, 영프-조슈전쟁으로 그들의 실력차이를 겪고나서 서구를 먼저 배우자쪽으로 잠시 방향을 틀었던것이었을 뿐이었음. 한국내에서는 악독한 평가를 받는 이토히로부미도 그들끼리라면 나름 온건파에 합리주의자로 불렸듯이 무턱대로 외세니 양이에 집착하지 않았다는 말. 이런 이토나 사이온지같은 내부적으로는 합리적인 인간들이 죽거나 은퇴한뒤에 원래 일본이 근대화를 했던 그 취지가 다시 도지게 되는데 30년대에 터진 세계경제공황사건에서 보듯 일본이 현재 저런 이유는 서구와 놀아나는 모략배들이 일왕주변에 있기 때문이다라는 군부내의 기존 시각이 다시 방출되게 됨. 그게 2.26사건에서 나타나죠. 그러니 관동군부터 시작해서 서서히 일본군부가 폭주하게 되는 원인이 됨. 이 군부, 군부와 협력한 세력이 패전후에도 그대로 정계에 오게 되면서 일본보수의 근간을 잡게 되고 일본의 주류를 형성함. 

한국의 경우에는? 다른 선진국가들에서는 보수층을 형성했을 법한 기존 지주나 학자들이 식민지나 동란을 겪으면서 싸그리 사라졌고 완전히 새로운 토대 아니면 새로운 헤게모니인 미국을 보면서 친미나 반공을 주장하게 되면서가 한국보수의 시작이 되었음. 우리나라의 보수가 민족/국가를 강조하기는 하지만 그 층이 얉은 이유가 모델국가인 미국을 보면서 미국을 얼마나 따라가고 어떤 접점을 만들어야 하는가에 비중을 두고 있기에 상대적으로 국가/민족을 희생해야할 수단으로 보기 떄문입니다. 더욱이 미국이 주도하는 아시아공동안보에 있어서 일본의 지위가 있기 떄문에 감정적으로 싫든 좋든 간에 일본을 일단 인정하는 태도도 보이는 것임(일본이 식민지배한건맞지만 그렇다고 일본이 한국보다 더 문명화된 상위사회라는건 부정할 수 없다)

저도 어디선가 본 글이지만 한국의 주류는 반민족/반국가이고 일본의 주류는 민족/국가라는 틀에서 한국의 대중문화가 민족주의를 강조하는건 있지만 오히려 이게 비주류이기에 더욱 소비된다라는 말에 동의하는 편임. 일본인 개개인은 한국인보다 덜 민족적이고 덜 국가적이면서도 개인주의적인 지평을 가지지만 국가관, 세계관적인 문제가 되면 민족, 국가라는 주류에 편승하게 되는 것이죠. 

자칭 애국보수라는 곳. 어쨰서 일뽕인가를 본다면 기존 우리나라의 보수지형이나 담론들을 보면 될 것입니다. 사실 거기에서도 과거에 했던 보수적 사고들을 그대로 재탕하고 있을 뿐.