[비평] 채택은 학교의 자율, 학생·학부모 자율은 무시…조선·동아, 친일 과거사 원죄로 비판 순수성 떨어져

 

 

친일논란’을 빚었던 교학사 역사교과서가 학교 현장에서 채택률 0%의 위기에 놓였다. 내외적 비판에도 교학사 교과서 선정을 강행했던 전주 성산고등학교가 6일 교과서 채택 재검토 입장을 밝혔기 때문이다. 만약 전주 성산고가 교학사 역사교과서 채택을 철회한다면 자연스럽게 교학사 교과서는 퇴출되는 셈이다.

이번에 교학사 교과서를 채택한 학교들은 그야말로 거센 압력을 받았다. 외부적 압력은 물론이고 학교 학생들과 학부모, 동문회에서도 반발이 거셌다. 친일·독재 미화와 수많은 오류, 표절논란까지 벌어졌음에도 교육부가 검정교과서 취소결정을 내리지 않았지만 사실상 학생·학부모들의 자정노력으로 교학사 교과서에 대해 사망선고가 내려진 것이다.

그런데 일부 언론들은 이런 반발움직임을 ‘외부 압력’이라고 주장하고 있다. ‘마녀사냥’이라거나 ‘인민재판’이란 표현도 서슴치 않는다. 친일·독재 미화로 일본군 성 피해자 할머니들이 배포금지 소송까지 냈지만 이 교과서에 ‘문제는 없다’는 기존 입장을 굽히지 않고 있다.

▲ 동아일보 1월 6일자. 31면.

동아일보는 6일 사설 <교학사 교과서를 학교서 밀어낸 좌파사학의 획일주의>에서 “특정 교과서에 대한 이런 이례적인 배척 현상이 각 학교의 자율적인 판단에 따른게 아니”라고 주장했다. 동아일보는 “교학사 교과서를 채택했던 고교들은 한결같이 전교조와 야권, 좌파 역사교육학계의 집요한 공격에 시달렸다”며 “학부모와 동창회까지 동원한 파상공세”라고 주장했다.

중앙일보도 마찬가지다. 4일 사설 <특정 교과서 채택했다고 인민재판 당하나>에서 “(교학사 교과서를) 채택을 못하도록 방해하는 외부 압력이자 협박”이라며 “교과서 선택권은 학교에 주어진 자율권이다. 담당 교사와 교과협의회가 어떤 교재가 맞을지 추천하면 학교운영위원회가 이를 검토하고 교장이 최종 결정한다”고 말했다. 이어 “이들 단체(교학사 교과서 채택을 반대하는 단체)나 네티즌은 특정 교과서 채택 학교에 대한 인민재판을 즉각 중단해야 한다”고 주장했다.

▲ 조선일보 1월 6일자. 12면.

조선일보는 사설을 통해 입장을 밝히지 않았지만 6일 <교학사 역사교과서 택한 고교에 욕설·인신공격까지> 보도에서 “특정 출판사 교과서 불채택 운동에 우려 목소리도 커지고 있다”고 보도했다. 일단 제목에서부터 교학사 교과서 채택 반대 움직임을 ‘비상식’으로 포장한 것이다.

이들 언론들의 눈에는 교학사 교과서에 대한 국민적 우려가 ‘좌파 역사관’이며, 이들이 채택 반대 움직임에 나선 것이 ‘좌파에 의해 동원된 행위’이다. 그렇다면 일본군에 의해 피해를 당한 이용수 할머니가 대구 포산고를 찾아 눈물을 흘리며 “교학사 교과서를 보면 ‘위안부가 일본군을 따라다녔다’고 쓰여 있는데, 그러면 나는 15살 때 일본군에 끌려간 게 아니라 스스로 위안부가 됐다는 말이냐”고 말한 것도 ‘좌파 역사관’에서 비롯된 것이 된다.

▲ 중앙일보 1월 6일자. 30면.

고등학교들의 잇따른 교학사 역사 교과서 취소 행진은 학생과 학부모들로부터 시작된 자발적인 정화운동이라고 보는 것이 맞다. 학교의 주인은 학생과 학부모이지 학교 운영위원회가 아니다. 학교 운영위원회가 선택했다는 이유로 해당 교과서로 수업을 들어야 하는 학생들이 반드시 따라야 하는 것은 아니다. 특히나 교학사 교과서처럼 친일 미화 등의 논란을 일으켰다면 학생과 학부모들이 이를 반대하는 것이 상식에 부합하는 일이다.

이들 언론들은 교학사가 교육부 검정을 통과한 교과서 중 하나일 뿐이라고 말한다.(“교학사 교과서는 교과부의 검정과 수정 명령을 통과했기 때문에 사실에 큰 문제가 있다고 보기 어렵다”<동아일보 사설>, 이 교과서는 교육부 검정을 최종 통과한 총 7종의 한국 교과서 가운데 하나일 뿐<중앙일보 사설>) 그러나 해당 교과서는 검정단계를 거치면서 특혜 논란을 받았다.

일본의 침략전쟁을 미화했다는 비판을 받은 후소샤 교과서가 일본 교육부의 검정을 통과했다고 해서 논란이 없어지는 것은 아니다. 일본 내부에서도 이 교과서는 불채택 움직임을 통해 사실상 수명이 끊어졌지만 이를 두고 ‘좌파 사관 때문’이라고 보지 않는다.

오히려 일선 학교들의 채택이 불발되었다면 한국일보의 시선대로 “교육부의 무리한 ‘교학사 교과서 구하기’가 학교 현장의 혼란을 부추겼다”고 지적하는 것이 맞다.(한국일보 4일 사설 <교과서 채택 교사·학생·학부모에게 맡겨라>)

이들 언론들의 이 같은 목소리는 비상식 교과서에 대한 자정운동을 막기 위한 몸부림에 지나지 않는다. 이는 ‘균형잡힌 역사교육’이나 ‘제대로 된 역사교육’이란 명목으로 우편향 친일미화 교과서를 구하려는 움직임일 뿐이다. 이들은 검정 단계에서도 교학사 교과서에 대한 문제가 지적되자 다른 교과서의 오류를 찾아내며 ‘물타기’에 치중해왔다.

이들 언론들은 그동안 유독 교학사 교과서에서 만큼은 방어와 변호에 적극적으로 나섰다. 교학사 교과서의 우편향적인 사관을 학생들에게 주입시키는 것을 얼마나 중요하게 생각하고 있는지 보여주는 셈이다.

조선일보와 동아일보는 1930년대 중일전쟁 이후 노골적인 친일 행태를 보인바 있다. 조선일보는 당시 신년호에 당시 일왕 부부의 사진을 싣기도 했고 일왕에 대한 폭탄 투척 사건을 벌인 이봉창 열사를 비판하기도 했다. 군사독재 시절에 조선일보가 보도한 ‘인간 전두환’ 보도는 두고두고 독재 부역기사로 회자되고 있다.

동아일보 역시 마라토너 손기정 선수에 대한 일장기 말소로 정간된 이후 복간되면서 “일본제국의 언론기관으로서 사명을 다하겠다”고 밝히기도 했다. 두 회사의 창간주로 불리는 방응모와 김성수는 민족문제연구소가 발간한 친일인명사전에 등재됐다.

중앙일보도 홍석현 회장의 부친이자 전 중앙일보 회장인 홍진기도 일제시대 당시 판사로 근무했으며 1960년 3월 내무부 장관을 지내 3.15 부정선거사건으로 체포돼 무기징역형을 받은 바 있다. 홍 전 회장  역시 친일인명사전에 등재되어 있다.

이들 언론들이 친일 논란을 불러일으키고 있는 교학사 교과서 지키기에 나선 것을 순수하게 보기 어려운 이유다.